А
Б В
Г Д
Е Ж
З И
К Л
М Н
О П
Р С
Т У
Ф Х
Ц Ч
Ш Э
Ю Я
Реферат: ДЕHЬГИ, СОБСТВЕHHОСТЬ и МАССОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ДЕHЬГИ, СОБСТВЕHHОСТЬ и МАССОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ДЕНЬГИ, СОБСТВЕННОСТЬ и МАССОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ (психолого-экономическая утопия) УДК 159.9+33+336.74+1 Рецензент: Д.А.Вылегжанин, канд. филос. наук, зав. кафедрой политологии и социологии Ивановского Государственного Энергетического Университета Мотив публикации, посвященной некоторым психологическим и фи- лософским проблемам социально-экономических отношений в современном обществе, автор книги - руководитель Ассоциации Деловой Интеллигенции г. Иваново, психолог, врач-неврозолог, кандидат медицинских наук - оп- ределяет как стремление снять никем формально не установленный запрет, "табу", на осмысление образованной частью российского населения таких абстрактных и далеких от повседневных интересов интеллигенции понятий, как психологический смысл денег, собственности, прибавочной стоимости, материальной и духовной составляющих социально-экономических отноше- ний, идеологические аспекты экономики, проблема поиска оптимума в соотношении свободы и самоограничения для человека, достигшего уровня духовной зрелости, возможные направления развития социума в ХХI столе- тии. Подобно тому, как при устранении индивидуального невроза необхо- димо снятие "табу" с осознания первопричин мучающих человека проблем, при "лечении" социальных болезней - столь же необходимо осознание об- ществом не лежащих на поверхности (и охотно эксплуатируемых недобросо- вестными политиками псевдопричин социальной несправедливости и соци- альных конфликтов), а глубинных, спрятанных за множеством вторичных и второстепенных, а потому и неочевидных, основных причин социальной дисгармонии. Постоянные указания автора на связь явлений психологических и экономических - являются еще одним подтверждением давно установленной истины: человек является мерой всех вещей. Человеку, как венцу Творе- ния, дано осознавать не только источник своих собственных проблем, но и проблем общества; не только видеть причины, но и находить выход из самых сложных положений. ---------------------------------------------------------------------- Содержание 1. Проблемы Мефистофеля в России.......................... 2. Новые деньги?.......................................... 3. Добро и зло. Борьба за слово........................... 4. Уточним понятия........................................ 5. "Призрак" возвращается?................................ 6. Информация. Управление. Конвенции. Доход............... 7. Крайности сходятся..................................... 8. О бедном Чубайсе....................................... 9. Престидижитаторы от финансов........................... 10 Эксплуатация будущего не имеет......................... 11 Погружение в утопию7................................... 12 Светлое будущее - конкурентный социализм?.............. 13 И самые хитрые станут честными......................... 14 Человек Ответственный - это звучит..................... 15 К счастью, мы разные................................... 16 Сведем баланс.......................................... ---------------------------------------------------------------------- П Р Е Д И С Л О В И Е Кандидат медицинских наук Евгений Валентинович Шелкопляс занима- ется проблемами психологии более 15 лет. В своих исследованиях основ- ное внимание он уделяет психологии индивидуальных различий, проблемам социальной и политической психологии. Относительно небольшая по объему книга "Деньги, собственность и массовая психология" может представлять интерес для специалистов в об- ласти психологии, экономики, политологии, управления, а также для сту- дентов гуманитарных факультетов ВУЗов и достаточно широкого круга чи- тателей, интересующихся социально-экономическими и психологическими проблемами современного общества. В предлагаемой работе заинтересованного читателя в особенности привлечет новизна и нестандартность подхода автора в рамках его кон- цепции "психологии оптимума", демонстрирующего связь психологических законов с тенденциями экономического и социального развития общества. Некоторые из высказанных автором мыслей, идей и положений не бесспорны; они могут быть поводом для интересных и серьезных дискуссий. Однако, побуждение читателя к собствнным оценкам и выводам в отношение целого ряда малообсуждаемых проблем социальной, экономи- ческой и духовной жизни - и есть важнейшая задача автора. Его склон- ность использовать самоиронию как специфический психологический прием, как способ снятия привычного нам стереотипа самоограничения в анализе сложных социально-экономических явлений способствует установлению партнерского стиля отношений между автором и его читателями. Хотелось бы надzip `ЗЕ еяться, что издание книги "Деньги, собственность и массовая психология" станет дополнительным поводом для осознания представителями российской интеллигенции глубинных причин дисгармонии социальных и экономических отношений в нашем обществе, еще одной из предпосылок для перехода от разрушительных к созидательным преобразо- ваниям. Заведующий кафедрой политологии и социологии ИГЭУ, кандидат философских наук Д.А. ВЫЛЕГЖАНИН Заведующий кафедрой технологии воды и топлива ИГЭУ, профессор, доктор технических наук Б.М. ЛАРИН ---------------------------------------------------------------------- На земле весь род людской Чтит один кумир священный, Он царит над всей Вселенной, Тот кумир - телец златой. Проблемы Мефистофеля в России Многоуважаемый читатель! Вероятно, Вам, как и мне, не раз прихо- дилось наблюдать поведение вполне разумного и трезвого человека, по- павшего в положение, где он чувствует себя абсолютно сбитым с толку или, по крайней мере, не в своей тарелке... Достаточно припомнить ситуацию, когда Вы или кто-либо из Ваших знакомых случайно оказались участниками отвественного и сложного сове- щания, где приходится изображать из себя специалиста в совершенно нез- накомой области деятельности... Другая типичная сцена. Растерявшаяся женщина, которую на улице внезапно окружила стайка громкоголосых цыганок, обещающих ей тяжелей- шие испытания, невзгоды и утраты, если она откажется удовлетворить их "скромные" просьбы материального характера... Каждый, кому приходилось наблюдать хотя бы несколько цирковых представлений, знаком с номером, где на глазах почтенной публики фо- кусник распиливает бутафорской пилой свою прекрасную и безропотную ассистентку ... Так или иначе любой человек время от времени сталкивается с собы- тиями, предметами или явлениями, о которых, если он будет опираться на собственный опыт и здравый смысл, может сказать с полным убеждением только одно: "Ничего не понимаю", - а если события принимают вовсе неприятный оборот, помянуть нечистую силу... Не случайно политики, так же, как и фокусники, обычно апеллируют к здравому смыслу своей аудитории. Именно здравый смысл, упрощенное, поверхностное восприятие чего-то сложного, непривычного, вводит в заб- луждение человека, не являющегося специалистом. С позиций здравого смысла очевидно: Земля плоская, а небо имеет форму купола; длинные па- раллельные линии пересекаются, сходятся в одну точку вдалеке; политика и бизнес - всегда грязное дело; те, кто не похож на нас, значительно нас хуже; от трудов праведных не наживешь палат каменных; в большой политике от нас ничего не зависит... Список широко распространенных иллюзий здравого смысла не составляет труда продолжить. Вместе с тем, специалист в соответствующей области знаний способен легко избавить нас от заблуждений, разъяснить ситуации, подобные вышеописанным, достаточно просто и понятно. От ученых и специалистов принято требовать объяснений во многих областях человеческой деятельности, но есть область знаний и деятель- ности, где внятных объяснений не ждут ни от академиков, ни от прави- тельства, ни от президента. Эта область - финансы. Еще проще и понят- нее для рядового гражданина - ДЕНЬГИ !... "В угожденье богу злата, край на край встает войной, и людская кровь рекой по клинку течет булата - люди гибнут за металл..." Кто не знает этих классических строк?! Безумие людей, одержимых жаждой нажи- вы, объясняли сверхъестественными, неподконтрольными человеческому ра- зуму причинами. "Сатана там правит бал!..." И сегодня многие, не счи- тающие себя подверженными мистическим влияниям люди, склонны приписы- вать деньгам некие сверхъестественные свойства, не доступные ни пони- манию рядового человека, ни точному анализу самых высоколобых ученых. Однако, рассуждая взвешенно, следует признать: на определенном этапе развития человечества деньги - неизбежное зло... К счастью, на- шим современникам секрет успеха в борьбе с дьявольским искушением, бо- гатством, уже известен. И.Ильф и Е.Петров устами своего любимого героя удивительно просто сформулировали способ обмана самого князя тьмы: деньги нужно любить бескорыстно. Человеку денег нужно не так уж много, ровно столько, чтобы о них можно было не думать... За раскрытие волну- ющей тайны мы всегда будем благодарны "великому комбинатору"! Шутливая формула О.Бендера, тем не менее, совершенно верна для большинства нор- мальных людей. Исключение, естественно, составляют очень богатые люди. Их отношение к деньгам напоминает зависимость наркомана от наркоти- ка... Кстати, А.С.Пушкин в "Сказке о попе и работнике его Балде" дал замечательный рецепт лечения жадности не для почитателzip $u ей князя тьмы, а для служителей его вечного, неразлучного оппонента... Имел ли классик в виду только своих современников или и нынешних попов тоже? Богу весть... Явно недостаточная бого- и чертобоязнь, по-видимому, генетически свойственна русской душе, загадочной и языческой в своей глубине. На- шему российскому Балде и черт не брат... Да и не водятся в России Ме- фистофели, а чего хватает, так это мелких бесов, но об этом - смотри выше... Новые деньги ? Хорошо известно, что в современном массовом сознании деньги представляют собой одно из универсальных проявлений успеха. Казалось бы, тому, кто имеет много денег, не должно быть "мучительно больно за бесцельно прожитые годы"... Его успех выражается цифрами банковского счета. С другой стороны, всякий приличный человек знает, что не в деньгах счастье. Ряд важных ценностей человеческой жизни не имеет де- нежного выражения: не продаются истинная любовь и дружба, а продажные - недорого стоят. И все же в деньгах оценивают очень многое. Не трудно заметить, что понятия "цена" и "оценивать", хотя и име- ют один корень, но совершенно не тождественны. Человеку свойственно оценивать практически все, что важно в жизни. А вот в денежных едини- цах, постоянно используемых в качестве универсального измерителя об- щественной полезности какого либо ресурса или деятельности человека, может быть оценена, измерена важность, полезность, т. е. установлена цена лишь малой части того, что нам дорого, - это так называемые мате- риальные ценности. В какой-то степени цена социальных заслуг человека может быть от- ражена количеством имеющихся у него наград, почетных званий, дипломов и т. п., но точность этой оценки трудно охарактеризовать иначе, как "в какой-то степени"... Вспомните анекдоты советского времени о тружени- ке, все богатство которого составляет обширная коллекция почетных гра- мот, благодарностей и вымпелов. К сожалению, для измерения социальных и духовных ценностей чело- вечество пока не придумало какого-либо простого, понятного и столь же универсального инструмента, как деньги. "Социальные деньги", возможно, еще только предстоит ввести в повседневный обиход в качестве понятия, отражающего социальную полезность человека. Такие знаки общественной ценности могли бы, наряду с моральными преимуществами, давать опреде- ленные (не очень большие) преимущества материального характера. Сегодня, к счастью, широкому кругу образованных людей доступны достижения "хитрой" и тайной, до последнего времени, науки - психоло- гии, которая позволяет вытащить на свет божий, показать и объяснить самым наивным людям подоплеку всех хитростей самых хитрых людей, раск- рыть секреты всех экономических и политических фокусов. Добро и Зло. Борьба за Слово Задумывались ли Вы когда-нибудь над тем, как слово прячет истину? "Мысль изреченная есть ложь..." Эта фраза из Священного Писания гово- рит вовсе не о стремлении обмануть ближнего, а о необычайной сложности точной передачи другому человеку нюансов своего внутреннего состояния, ощущений, мыслей даже при самом искреннем стремлении к максимальной открытости и правде. Обыденной является другая ситуация, когда успех одного человека достигается ценой обмана другого человека. Многие иск- ренне не замечают, что это успех ненадежный и чаще всего недолгий. Искусное владение словом и понимание психологии простого человека дает ловкому обманщику возможность изобразить свои низкие намерения высоко- моральными, выдать корысть за альтруизм... Реформы в России во многом изменили нашу лексику, они не только заставили ее граждан чаще употреблять выражение "заработать деньги", но и ввели в повседневный обиход фразу "сделать деньги"... Вы, бе- зусловно, замечали, что "заработать", даже не очень большую сумму де- нег, означает долго и интенсивно трудиться. А вот "сделать", в том числе очень большие деньги, можно... Во-первых, буквально из воздуха; во-вторых, в считанные дни и месяцы. Фокус из фокусов!... Это Вам не женщину пополам распилить! Так может быть, не мудрствуя лукаво, всех научить не "зарабаты- вать", а "делать" деньги?... Не зря в свое время Аркадий Райкин реко- мендовал избавиться от продовольственных проблем без лишних слож- ностей, конкретно - за счет привлечения к их решению мастеров эстра- ды... "Ежели ты фокусник и можешь из пустой шляпы достать голубя, вот тебе ведро - обеспечивай население курями..." Тем же, кто не любит глупых шуток, не считает голод и обездолен- ность людей предметом для зубоскальства, стоит, по-видимому, задать себе вопрос: "Если до реформ у меня ничего не было, то ничего у меня нельзя было и отобрать. Но если у всех, как и у меня, ничего не было, откуда взялись "в рекордные исторические сроки" состояния в миллиарды долларов у некоторых моих сограждан, zip $u столь же неимущих в недавнем прошлом, как и я? Со школьных времен каждый помнит: ничто из ничего не берется и ничто бесследно не исчезает. Банальный ответ на поставленный нами вопрос сводится к констата- ции простого факта: приватизировалась государственная собственность. Но такой ответ закономерно вызывает новые вопросы. А государство где взяло...? Кем создается государственная собственность? Почему одни граждане в приватизации государственной (общей) собственности преуспе- ли в тысячи и миллионы раз больше, чем другие? Они что, во столько же раз умнее или достойнее? Убедительный ответ на вопросы наивных россиян о происхождении "быстрых" состояний дали те люди, которые придумали "чеченские ави- зо"... Еще убедительнее (наверное, благодаря своему поразительному ци- низму) объяснения Е.Гайдара и А.Чубайса - двух сводных отцов уродливо- го ребенка, именуемого российскими рыночными реформами. Первый -раск- рыл наивным россиянам глаза на то, что "собственность справедливо распределить невозможно - поэтому она должна быть распределена по признаку силы...". Второй - успокоил растерявшихся "бывших нищих" ("будущих собственников"!). "Пусть мафия скупит все... Со временем она будет вынуждена стать производительной силой"...! Примитивные логика и мораль двух "гигантов мысли" вполне понятны. Не понятно, зачем в таком случае, "размазывать" процесс приватизации, если, по их мнению, "в принципе не существует некриминальных способов первичного накопления капитала". Следовало бы тогда отменить, как оди- озные и бессмысленные, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющие меру наказания за воровство, грабеж, мошенничество и т. п. Все эти статьи следовало бы, по логике гайдаро-чубайсов, переимено- вать в "способы первичного накопления капитала", ввести звание "заслу- женный приватизатор России в законе", а распределение "никому не нуж- ной" государственной собственности поручить российскому паханату. Сливки криминального сообщества, в отличие от наших горе-реформаторов, распределили бы все, что угодно, как говорится, "без шума и пыли"... Одна беда: никто не захотел бы на них работать, а сами они работу счи- тают делом постыдным... Как и следовало ожидать, в результате реформ экономика останови- лась: хитрые верхи умеют только приватизировать, а "глупые низы" не желают работать на жуликов... Слово может как прятать, так и открывать истину, а потому .. Уточним понятия "Собственность", "цена", "деньги" - связь этих понятий заметна не только для специалистов в области экономики, социальной психологии и лингвистики, но и для каждого внимательного человека. В этом словесном ряду первичность понятия "собственность" очевидна. Словом "Мое" (мое собственное) - человеку свойственно определять самое дорогое. Мое оте- чество, мой дом, моя семья, мое доброе имя, моя бессмертная душа, моя жизнь... Есть вещи подешевле, но тоже очень важные: мое движимое и недви- жимое имущество, моя материальная собственность... Собственность, сле- довательно, это то, что может быть определено как "мое", то, что соз- дано мной или существует, преимущественно, благодаря моим усилиям. Психолог назвал бы перечисление всего вышеназванного естественным про- цессом жизненно важной дифференциации, путем определения "сферы пер- вичной идентификации"; т. е. выделения из бесконечного множества пред- метов и явлений в среде обитания того, без чего человеку никак нельзя обойтись (в отличие от второстепенного, третьестепенного и т. д., без чего можно обходиться или долгое время, или можно обойтись вовсе). С простыми формами собственности все понятно даже человеку, ни разу в жизни не державшему в руках экономического журнала, не состав- лявшему простейшего бухгалтерского отчета. В чем же принципиальное от- личие крупной собственности, данной немногим, от собственности малой, существующей у каждого? Неспециалисту, почти наверняка, потребуется обдумать ответ на этот вопрос. Однако, каждый в результате заметит, что без крупной собственности (завода, фабрики, банка, нефтяного про- мысла, большого пакета акций и т. п.) прожить, безусловно, можно, но некоторым из нас не хочется...! Еще одно существенное отличие между малой и крупной собствен- ностью, как уже отмечалось, состоит в том, что малую собственность можно создать своими руками, крупную - только вместе с другими людьми. Это уже не "мое", а "наше"... Другое дело, существует немало людей, которые хотели бы результаты коллективного труда присвоить, сделать своими, а затем паразитировать, ссылаясь на юридическое право собственности. Жить на украденное, жить на наследство или ренту, жить на зарплату руководителя предприятия, превышающую зарплату рядового работника в десятки и сотни раз, - это всего лишь разные степени пара- зитизма. По справедливости разделить малуzip $u ю собственность (материальную ценность) с теми, кто помогал ее создавать, не так уж трудно; большую - очень сложно... "Призрак" возвращается ?... Строго говоря, понятие "крупная собственность - устаревает. Как прежде, так и сейчас коллективный труд, обычно, создает большие "по- лезности", удовлетворяющие потребности людей, чем труд одиночки. Преж- нее сословное общество не могло обеспечить эффективного управления производством иначе, как через механизм "крупной собственности". В то время возможность сосредоточить основную управленческую информацию в руках одного человека или узкого круга лиц была вполне реальной. Сов- ременное общество утратило кастовую стабильность, доступ к управлен- ческой информации, с учетом требований современной организации произ- водства, стал гораздо демократичнее. Рано или поздно, увеличение объ- ема информации, необходимой для эффективного управления, приводит к качественным переменам. В 20 веке был достигнут предел, за которым единоличное, индивиду- альное управление, даже средним по количеству работников коллективом, становится невозможным. За всем уже просто не уследишь. Производствен- ному лидеру становится необходимо делиться с сотрудниками управлен- ческой информацией, а следовательно - и властью. Это, в свою очередь, вынуждает лидера отказаться от всяких притязаний на индивидуальное присвоение основных результатов коллективного труда. Поэтому попытки превратить создаваемые сегодня в сфере обслуживания и материального производства крупные "полезности" в "частную собственность" закономер- но порождают социальные конфликты. Надеюсь, великодушный читатель простит мне одну несколько легко- мысленную иллюстрацию по вышеуказанному поводу... Не трудно предста- вить себе небольшой гарем, в котором все жены верны мужу, но если в гареме тысячи жен... то, несмотря на любые усилия владельца большого хозяйства, это все-таки будет немножко "общественная" организация... Само устаревающее словосочетание "крупная собственность" психоло- гически создает иллюзию справедливости притязаний на присвоение, прев- ращение в частную собственность (в "мо.") крупной общественной полез- ности, ценности ("нашего") - завода, промысла, проекта и т. п. Трудно прогнозировать, как трансформируется в будущем общеупотребительная лексика, обозначающая тот или иной производственный потенциал, "круп- ную общественную ценность", несомненно лишь то, что все больше людей будут осознавать беспочвенность притязаний кого бы то ни было на круп- ную частную собственность. Коллективная, акционерная собственность уже не обладает важнейшим признаком истинной частной собственности: правом собственника на про- извол. "Наше" отличается от "моего", кроме всего, еще и тем, что сло- мать, продать, подарить, оставить без употребления и т. п., его нельзя без согласия всех, имеющих на это имущество право. Более того, даже в ассоциации частных собственников, в большинстве случаев, нельзя заб- рать материальную часть собственности; можно взять только денежную компенсацию: за квартиру в многоэтажном доме, за гараж в кооперативе, за созданные отдельным работником материальные ценности на заводе, в сельскохозяйственном предприятии, в научном учреждении... Очень симпатична и справедлива коллективная собственность, но да- же если она и станет доминирующей, то все же вряд ли может быть единственной в обществе; явно не обойтись и без государственной, и без частной собственности. Сегодня в России сколько угодно подделок под коллективную собственность. Большинство бывших государственных предп- риятий формально являются акционерными обществами, только вот "акцио- неры" из числа рядовых рабочих знают об устройстве акционерных обществ почти столько же, сколько о формах жизни на Марсе... Значит ли сказанное, что некоторые косноязычные политики поторо- пились с похоронами религии (идеологии) под названием "коммунизм" и его социально-экономической практики - "социалистическая организация общества", послали "призрак" подальше..., на Запад? Давайте подумаем вместе... Информация, управление, конвенции, доход Когда-то, в начале века, всякий инженер считался человеком чрез- вычайно образованным и столь же обычно уважаемым. Когда инженеров ста- ли считать на миллионы, они уже никому не казались выдающимися людьми, носителями уникальных знаний. Сегодня грамотных экономистов, способных увидеть в отчете крупно- го банка, международной корпорации, динамике курсов акций, валют на бирже и в других сложных экономических показателях скрытое за сухими цифрами движение отдельных единиц произведенного или будущего товара, отдельных производителей материальных благ, отдельные предприятия и корпорации, не так уж много... Еще меньше специалистов, способных (а, главное, желающих) доходчиво, без лишних сложностей, объяснzip $ur> ить любому гражданину, окончившему среднюю школу или техникум, закономерности ди- намики тех процессов в экономике страны, которые отчетливо видят сами экономисты. Посвященные, т. е. те, кто знает, но не делится своими знаниями с "темными массами", делают деньги на незнании остальных. Большие деньги!... Легко ориентирующихся в проблемах экономики людей сегодня столь же мало, как инженеров в России в начале века... Зато завтра - их будет не меньше, чем людей, способных управлять автомоби- лем. Не за горами то время, когда Россия станет демократической стра- ной. Только демократия эта будет, скорей всего, не западного, а российского типа. Дело в том, что социальная философия Запада, с ее доминирующей идеей "свободы", не предусматривает необходимости глубо- кой информированности, в частности - экономической грамотности, всех слоев населения. У нас, похоже, будет иначе Особенности национального характера россиян выдвигают на первый план в системе жизненных и соци- альных ценностей понятие справедливости. А это подразумевает равные права граждан во многих областях и, прежде всего, в области информиро- ванности. По-видимому, в завтрашней России сложится ситуация, когда каждому человеку, скажем, каждому имеющему водительское удостоверение, будут принципиально понятны процессы, происходящие в экономике и поли- тике страны, т. е. все то, что касается собственности и власти. Тогда уровень понимания рядовым гражданином закономерностей социально-эконо- мических процессов будет приближаться к уровню его сегодняшнего пони- мания принципов управления дорожным движением в крупном городе. Совершенно ясно, что крупную общественную полезность, ценность практически невозможно создать, не управляя другими людьми. Утвержде- ние о том, что в прошлом веке лучшим управляющим любого предприятия был собственник, хозяин, вряд ли станет поводом для дискуссии. Предме- том сегодняшних дискуссий является утверждение о том, что на опреде- ленном этапе жизни общества крупная частная собственность на средства производства становится тормозом, а не стимулом для социально-экономи- ческого развития. В доинформационном обществе знаниями и навыками управления владе- ли немногие. Поэтому закрепление права на крупную частную собствен- ность было общественно полезным, так как соединяло личный интерес (хо- зяина) и социальные (работников, общества в целом) интересы. В совре- менном, а тем более в завтрашнем обществе, частная собственность на "крупные общественные полезности" - препятствие; мы уже говорили о том, что процесс подготовки эффективных решений объективно приобретает коллективный характер. Если в начале века имущественное владение (собственность) тем или иным производственным потенциалом и владение рычагами управления про- изводством, управленческое лидерство (власть) разделить было очень сложно (кто обладал властью, тот был и богат), то теперь право управ- ления производством, как одна из форм власти, лидерства, требует дистанцирования от собственности. Не случайно в конце 20-го века на Западе произошла так называемая "революция менеджеров", в ходе которой управление от собственников перешло к специалистам, а затем значитель- но повысился уровень оплаты труда менеджеров... По-видимому, процесс абстрагирования управления от собственности будет развиваться и даль- ше, в нем просматривается одно из важных направлений совершенствования социально-экономических отношений, обеспечивающих гармоничное развитие общества. Сегодня уходят в прошлое упрощенные, т. е. догматические и одно- факторные модели развития общества. Становится ясной невозможность ориентации в развитии только на один, пусть очень важный, признак: прибыль, объем производства, уровень занятости населения, общественную полезность, национальную безопасность и обороноспособность, права че- ловека, экологическое благополучие и т. д. Также нелепо выглядят сей- час социальные концепции, базирующиеся на выпячивании, гипертрофии значимости одного-двух социальных или экономических факторов. Печаль- ным примером такой скособоченной конструкции является гайдаро-чу- байсовская концепция реформ в России, превращающая принцип экономи- ческой свободы в идола, которому рьяно поклоняются их сторонники, расшибая свои наивные лбы. Человечество достаточно давно миновало самый ранний этап своего развития, когда социальное и экономическое планирование ориентирова- лось, по существу, на единственный, главный результат, да к тому же достигаемый почти любой ценой. В двадцатом столетии диалектический подход (прогноз соотношения выигрыша в достижении основной цели и про- игрыша в обстоятельствах, представляющихся второстепенными) из фи- лософского принципа трансформировался в правило повседневной управлен- ческой практики, так называемый "закон рычага": выигрываешь в силе, проигрываешzip $u ь в расстоянии, и наоборот... В управлении был принят на вооружение принцип использования избыточного ресурса для компенсации ресурсов недостаточных. Однако и диалектический подход оказался явно неполным; учет только прямых выигрышей и проигрышей не давал гарантий развития общества без неожиданных кризисов, потрясений, катастроф. Ба- нальным примером являются проблемы экологического характера при быст- ром росте промышленного производства. Сегодня общество подходит к осознанию необходимости достижения сбалансированности комплекса основ- ных результатов любой, в том числе социально-экономической деятель- ности. От догматического однофакторного подхода через диалектику челове- чество приходит к так называемому "системному подходу", "оптимализму", т. е. оценке сотношения планируемого выигрыша и всех основных негатив- ных сопутствующих эффектов. Сделать это непросто, однако современная компьютерная техника представляет как в планировании, так и в анализе социально-экономических процессов такие возможности, о которых прежде нельзя было даже и мечтать. Во все большей степени общественная полезность производства (его долговременный и комплексный результат), становится важнее прибыль- ности (кратковременный и частный результат) для отдельного человека или отдельного производственного коллектива. Поэтому даже в госу- дарствах с развитой рыночной экономикой дотируется сельскохозяйствен- ное производство. По большому счету, общественная полезность всегда и везде важнее краткосрочной выгоды. Во многих случаях прибыль действи- тельно отражает общественную полезность производства. Во многих, но не всегда...! Нетрудно заметить, что, чем большее количество людей участвует в строительстве предприятия, функционировании завода, разработке компь- ютерной программы, проектировании и т. д., тем сложнее оценить вклад каждого участника в создание этой новой крупной полезности, независимо от того, будет ли она принадлежать отдельному человеку или всему об- ществу... Однако и в этом случае психологический подход позволяет по- нять интересующий нас механизм оценки, т. е. измерения того, чего нельзя оценить в килограммах, метрах, секундах и других единицах изме- рения материального мира. Социальная психология раскрывает механизм оценки социальных про- цессов, т. е. событий, реализующихся в ходе взаимодействия людей, в том числе, производственных и экономических взаимоотношений. Социаль- ные оценки основываются на так называемых "конвенциях"". В переводе на повседневный русский язык это всего лишь договоренности... Учитывая сказанное, теперь становится возможным раскрыть секрет возникновения несравнимых по размеру капиталов у людей, примерно рав- ное время занятых созданием новой ценности, производственного потенци- ала. Пользуясь приведенным ранее примером о сотрудничестве человека, знающего, как организовать дело, с людьми, готовыми выполнять поручен- ную работу, можно определенно утверждать, что дореволюционный инженер, прежде чем приступать к строительству железной дороги, договаривался с нанятыми для этой работы крестьянами (т. е. заключал с ними конвенцию) о цене своего и их труда. Нетрудно догадаться, что достигнутое ими соглашение предусматривало значительно более высокую оплату труда ин- женера, чем оплату неквалифицированного труда крестьян. Но обе стороны считали это неравенство справедливым... Странно ли, что наемные работ- ники охотно соглашались на меньшую оплату за свой нелегкий труд? Нет, их согласие было вполне естественным. Первопричиной неравенства, возникшего в описанной ситуации, явля- ется не различие ума, а также способностей, в широком смысле слова, инженера и крестьян, не различие их вышеозначенных физических возмож- ностей, а явное неравенство знаний. Советский период развития России убедительно показал, что неравенство знаний представителей различных социальных групп легко устранимо. Но в его устранении, т. е. в просве- щении масс, как показывает "демократический" опыт последних лет, го- раздо больше заинтересованы "крестьяне", а не "инженеры" (нынче это экономисты, психологи, политологи). Как принято сейчас объяснять с по- зиций примитивной морали и сиюминутной выгоды, те, кто наверху, "нор- мальные люди"... Зачем им упускать свою выгоду, пусть аморальную, основанную на эксплуатации наивных сограждан?... Процесс изъятия собственности "темных крестьян" происходит сегод- ня в России буквально повсюду. Колоссальные состояния присваиваются не теми, кто благороднее, умнее, полезнее других, а теми, кто лучше всех информирован о правилах делопроизводства в финансовой сфере. Более то- го, свое временное, случайное, обусловленное специальной подготовкой, связями, пронырливостью и другими обстоятельствами, превосходство пе- ред незнающими (пока) этого делопроизводства гражданами они выдают за свое постоянное, принципиальное и zip $u непреодолимое превосходство. По-видимому, уже скоро эксплуататоры, лишенные обществом своей главной силы - монополии на знание принципов управления экономикой и обществом, будут представлять жалкое зрелище. На ум невольно приходит образ несчастного Черномора после усекновения его роскошной бороды Русланом... Крайности сходятся Те граждане России, что постарше, помнят: капитализм - это плохо, ибо человек эксплуатирует человека. Те, кто помоложе, знают и слышат каждый день, что капитализм - это хорошо, потому как умные и трудолю- бивые трудятся сами и заставляют работать всех остальных. Старые гово- рят: "Социализм - это Справедливость." Молодые утверждают: "Капитализм - это Свобода." Что лучше? Ответить в шутку просто: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Серьезный ответ: лучше иметь баланс свободы и справедливости, чем отсутствие того или другого! Итак, жить на свете, не имея собственности вообще, не слишком удобно... Сколько же видов этой самой "священной и неприкосновенной" штуковины известно каждому из нас? Не трудно припомнить, что здесь и личная, и частная, и семейная, и общая, и коллективная, и госу- дарственная собственность... Понятно, что личная собственность, скорее всего, это те предметы, которыми в быту пользуетесь только Вы. Трудно представить человека, который захотел бы купить, воспринять в качестве товара, вашу старую зубную щетку или ношеные домашние тапочки. Иное дело - частная собственность. Она представлена материальными ценностями, принадлежа- щими Вам, которые, однако, способны интересовать и других людей и, несомненно, могут быть товаром. То есть они могут быть проданы другому владельцу - юридическому или физическому лицу. Более того, Ваше поль- зование этой собственностью делает указанные материальные ценности, в противоположность предметам личного обихода, лучше от того, что Вы ими пользуетесь, эксплуатируете. Причина состоит в том, что названные вещи при этом обычно совершенствуются, повышают свою полезность, а следова- тельно, и ценность для других. Примером могут быть дом, участок земли, развивающееся современное производство, эффективные технологии и т. п. Сказанное отражает лишь принципиальную схему деления, не отражая многих нюансов, возникающих в жизни. Автомобиль, который эксплуатирует аккуратный владелец, с одной стороны, изнашивается, подобно личной собственности, с другой - поддерживается в рабочем состоянии, подобно жилому дому или функционирующему предприятию, т. е. обнаруживает приз- наки сохранения и развития полезностей, свойственные в большей степени более сложным видам собственности - частной, коллективной и обществен- ной. Было бы нелогично в отдельной статье пытаться рассмотреть все основные аспекты многогранной проблемы. Это задача большого академи- ческого труда. Наша цель гораздо проще: предложить отказаться от бесконечной перелицовки старых идей и взглянуть на проблему по-новому - с позиции "психологии оптимума"... Коллективная собственность, как правило, отражает конкретную долю того или иного человека в том или ином предприятии, акционерном об- ществе, другом владении... Она занимает промежуточное положение между такими видами собственности, как личная и частная, с одной стороны, и общественная - с другой. Общественная собственность определяется не словом "МО.", а словом "НАШЕ" и может быть определена как общая собственность, т. е. нечто, принадлежащее группе людей (или всему обществу), но без формального (юридического) определения его стоимости и доли каждого конкретного человека, "физического лица". Общей собственностью может пользоваться любой, если это не мешает остальным людям, имеющим на нее то или иное право. Особенно хитрое дело - государственная собственность. Она, с од- ной стороны, общая; с другой - распорядиться о продаже даже маленькой ее части никакой отдельный гражданин не может. Сделать это имеют право только крупные государственные чиновники. Они обязаны в этих случаях действовать в соответствии с законами, которые установили законодатели - депутаты федерального уровня, избранные рядовыми гражданами. На сегодняшний день у гражданина России (налогоплательщика и из- бирателя) нет не только права распоряжаться государственной собствен- ностью, что совершенно естественно, но и реальной возможности контроля за качеством, эффективностью и законностью управления государственной, т. е. нашей общей собственностью, со стороны чиновников, что уже со- вершенно неестественно... Мы не контролируем управление госсобствен- ностью только потому, что пока не научились этого делать, а нас никто и не торопит учиться. Значит, кому-то это выгодно... По существу, частная собственность, превалирующая при капита- листической организации общества, и государственная, доминировавшая в обществе социалистичzip $u еского патернализма (его часто называют социа- листическим тоталитаризмом), сходятся, как и всякие другие крайности. В том и в другом случае имеет место произвол отдельного человека (государственного чиновника или хозяина) в управлении не им созданной производственной структурой: он может управлять ею бездарно, может закрыть ее и оставить без работы занятых на предприятии людей, может затеять совершенно авантюрный проект и разорить жизнеспособный произ- водственный коллектив, освоить выпуск "высокорентабельной" продукции вроде наркотиков, оружия, водки и т. п. Согласитесь, все это очень на- поминает проигрыш барином в карты своих крепостных... Не так ли, господа-товарищи "крепостные"? Выход состоит в том, чтобы отказаться от равно неприемлемых край- ностей. Решение проблемы просматривается достаточно ясно: предоставить частной, коллективной (акционерной) и государственной собственности то место в экономике, которое они заслуживают. А заслуживают они только то место, где они эффективнее других форм собственности. Обществу не нужны бесконечные схоластические дискуссии: что было вначале - курица или яйцо..., что лучше - государственная или частная собственность? Если не пороть горячки, действовать осторожно, то жизнь, практика сами покажут оптимальное соотношение различных форм собственности для каж- дого отрезка истории страны. Теория, превращенная в догму, как извест- но, суха, а древо жизни бурно зеленеет... Всякий, кто учился музыке, знает, какое мучение для начинающего играть бесконечные гаммы и арпеджио. Каждый, кто учился в школе, прек- расно понимает, что в младших классах волей-неволей нужно зубрить. Творчество, сложное познание - это потом, когда будет заложен надежный фундамент начальных знаний и навыков. В годы социализма большинство образованных людей считали скучным делом разбираться в учебниках экономики. В то время экономика была практически инвариантна. Зачем изучать то, что от нас не зависит? Эко- номика СССР была предельно однозначна и формализована, экономические стимулы в ней не работали. Зато теперь каждому культурному, самостоя- тельно мыслящему человеку интересно свободно ориентироваться в госу- дарственных бюджетных посланиях, финансовых отчетах компаний, особенно в тех случаях, когда он работает в указанных структурах или имеет свою долю в пакете акций. Способность к самостоятельному экономическому, социально-психологическому и политическому анализу делает нас партне- рами самых крупных экономистов, государственных деятелей любого масш- таба. Правда, для этого вначале придется вызубрить азы экономики, пси- хологии, политологии... О бедном Чубайсе Образованный и умный российский народ недолго удивлялся популяр- ности "пирамид", подобных "МММ". Когда Леня Голубков называл себя "партнером", это было смешно, потому что в глупой рекламе нельзя было увидеть ничего, кроме пустых и фантастических надежд неуча-"халявщи- ка"... Мы очень скоро поняли, что нас хотели бы видеть такими же глу- пыми, как "господин" Л. Голубков. Но - недолго музыка играла...! Любому человеку всегда бывает неприятно, когда какой-нибудь не- добросовестный, непорядочный и нахальный тип его обманывает или выставляет в глупом свете... Трудно сказать, насколько хуже или лучше ситуация, когда целое общество обмануто политиками и государственными чиновниками. С одной стороны - обманули не только меня, а всех. За компанию неприятности переживать легче... С другой стороны - для боль- шинства людей государственный обман не только масштабнее, но и намного серьезнее в денежном выражении, чем даже последствия ограбления собственной квартиры. Ведь большую часть заработанного мы многие деся- тилетия складывали в государственный, а не в свой личный карман ... В начальный период "демократических реформ" А.Чубайс для того, чтобы вовлечь всех граждан России в азартную игру под названием "При- ватизация", заявил, что даже один-единственный ваучер, по меньшей ме- ре, стоит двух новеньких "Волг"... Конечно, вы уже давно прикинули, сколько автомобилей должно стоять в гараже вашей семьи! А ведь в тот момент было предназначено к приватизации не более, чем треть нашей об- щей "собственности" в промышленности. Как ни странно, впоследствии никто не предложил нам за бумажку под названием "ваучер" даже старень- кого "Запорожца"... Известный экономист, академик П.Бунич, относящий себя к лагерю демократов, в то время оценивал стоимость одного ваучера примерно в 100000 американских долларов. Уважаемый читатель! Если бы все ваучеры семьи были проданы по курсу, предложенному Буничем... Неужели бы Вам не хватило той суммы, которую можно было получить в долларовом эквива- ленте, на несколько лет нормальной жизни, создания своего дела, полу- чение образования, необходимого лечения, для активного отдыха и т. пzip $ue> .? Вам не жалко "бедных" приватизаторов, взваливших на себя всю тя- жесть управления бывшей общей, а ныне их частной собственностью? Ведь это мы, экономически безграмотные и политически пассивные члены об- щества, вынудили их стать "эффективными собственниками"! Вот и прихо- дится им за нас ездить на дорогих автомобилях, жить в огромных двор- цах, мотаться по роскошным курортам, готовить к жизни своих детей да- леко от дома - в самых престижных заграничных учебных заведениях, пи- таться деликатесами, одеваться у лучших модельеров и выполнять массу других обременительных обязанностей владельцев крупной собственности. Ведь предупреждал Чубайс: "Не отдавайте куда попало свои вауче- ры!" Не послушались?! Или желтоволосый фокусник забыл сказать, куда их следует отдать? Или все так и было задумано..? Престидижитаторы от финансов Наряду с очевидными формами эксплуатации человека человеком, основанными на страхе голода, лишения свободы или жизни, существует и используется самым широким образом эксплуатация скрытая, основанная на монополии знаний. В реестре цирковых ролей есть весьма популярная у любителей этого вида искусства роль престидижитатора, попросту - фокусника, человека, демонстрирующего необыкновенную ловкость рук. Под обаянием циркового мага у детей и по-детски наивных взрослых людей возникает надежда, что все жизненные проблемы можно решить не трудом, а фокусом, ловкостью рук, знанием некоего секрета. Их иллюзорную надежду совсем не беско- рыстно подогревают и власть предержащие, и средства массовой информа- ции, и фокусники всех мастей, которые постоянно подталкивают людей к поиску секретов успеха в мистике, религии, бесчисленных лженаучных концепциях и самоучителях для начинающих миллионеров. Таким образом прячутся главные знания, позволяющие политикам и самым богатым людям прочно удерживать вершины власти - знания принципов психологии, эконо- мики и политики. Для непосвященного азартная карточная игра, профессиональный спорт, политические игры - такое же честное соревнование, как и игра в городки с приятелями во дворе своего дома, но выражение "ловкость рук и никакого мошенства" имеет прямой смысл только в цирке. В экономике аферы и фокусы - это временный выигрыш меньшинства за счет боль- шинства. Выигрыш эгоистов и циников за счет разрушения общественной структуры, основа которой - общественный договор о принципе справедли- вости в социально-экономических отношениях - это выигрыш людей, счита- ющих, что платить за содеянное ими придется совсем другим - "темным мужикам", обманывать которых, мол, сам Бог велел. Впрочем, мы уже от- мечали: их Бог - не тот, что у нас, их идол - "телец златой" ... В принципе, любой обман основывается на информационном нера- венстве, монополии на знание у одной из участвующих сторон. Для другой стороны все происходящее выглядит как чудо или как воля случая, судь- бы. Ни фокусник, ни карточный шулер не заинтересованы раскрывать свои секреты, ибо без них он не заработает себе на хлеб. Известный мультимиллиардер, финансист и меценат Д.Сорос, жертво- вавший деньги на стипендии и финансовую поддержку исследований многих ученых в России времен "демократических реформ", а также в других бед- ных странах мира, по существу, все тот же "инженер", эксплуатирующий темных "крестьян", пользуясь их непросвещенностью в законах экономики. Правда, одновременно он еще и талантливый исследователь, открывший в мировой экономике такие закономерности, которые позволяют ему понимать гораздо глубже происходящие процессы, в сравнении с другими весьма крупными экономистами. Для него финансовая игра на мировых биржах практически беспроигрышна. Поэтому Сорос способен поставить под угрозу краха финансы даже крупных стран; специалисты знают , что такие ситуа- ции уже имели место... Не зря говорят, что в его кармане находится "неразменный доллар"... То есть, как уже было отмечено, деньги он не зарабатывает, а "делает". Это нисколько не противоречит не только за- конодательству, но и морали капиталистического общества, где призна- ется право на обогащение путем обмана отдельного человека или всего общества, если механизм обмана еще не блокирован существующим законо- дательством. "Все, что не запрещено - разрешено..." Эта формула стала известна нам в годы перестройки. Она является хорошей иллюстрацией фо- кусов, манипулирования общественным сознанием с использованием психо- логических методов. Психолог и юрист легко поправят того, кто считает вышеприведенную формулу логичной. Дело в том, что кроме юридических запретов существует гораздо более широкий круг моральных ограничений, а горбачевская формула выглядит правдоподобно только с позиции "здра- вого" смысла, углубленный анализ показывает ее несостоятельность. Преступность расцветает там, где в упадке мораль; аморальzip $u> ный человек почти всегда найдет способ обойти существующие законы. В финансовой сфере размывание грани между "чистыми" деньгами, от- ражающими выполненный уровень полезной работы, и "деньгами грязными", отражающими только количество денежных знаков, собранных ловкачами в нечестной игре, сделанными на пороках людей, на обмане, деятельности, не приносящей пользы, а то и прямо разрушающий общество - процесс, на- чавшийся отнюдь не вчера. Сегодня он приобретает угрожающие размеры. Если западным сообществом не будут предприняты какие-то радикальные шаги, трудно исключить возможность такого развития событий, при кото- ром уже в скором времени этот процесс может просто парализовать эконо- мику, основанную на морали крайнего эгоизма. Крупных финансовых магов, подобных Д.Соросу, в мире совсем не много. Несравненно больше биржевых игроков мелкого и среднего калибра. Если не ставить перед собой пустой задачи моральной оценки деятель- ности многомиллионного интернационала игроков на финансовых рынках всех стран мира, то вполне резонно будет поставить вопрос прагмати- ческого характера: в чем польза биржевой игры для общества? Вряд ли можно ответить на него коротко и исчерпывающим образом. Несомненна, однако, целесообразность учета динамики курса акций различных предпри- ятий на рынках ценных бумаг, которая отражает конвенцию участников биржевой деятельности по поводу общественной полезности того или иного производства при прогнозировании характера развития производства и сферы обслуживания в том или ином экономическом регионе. Но пока, к сожалению, основной особенностью указанной конвенции является то обстоятельство, что она достигнута не в открытом, честном общении, а в игре, подразумевающей право блефовать для каждого из ее участников. По сути, биржевые игроки - типичные эксплуататоры, ибо они используют для своего обогащения психологическую склонность многих на- ивных людей полагаться в достижении успеха на случай, удачу, игру (ор- ганизованную внешне как "честная" игра), а не на собственные усилия. На биржах эксплуатируется также психологический эффект массовых движе- ний. В основе лежит запланированный организаторами игры обман. Как из- вестно, вначале некоторые биржевые игроки создают иллюзию, впечатление процветания той или иной кампании, активно скупая ее акции, а когда за этими ценными бумагами начинает охотиться массовый покупатель, выб- расывают предварительно скупленные акции по высокой цене буквально "делая деньги из воздуха", в чем, собственно, и состоит смысл биржевой спекуляции. Удачливый игрок кладет в свой карман "честно" заработанные деньги. Претензий быть не может - каждый участник биржевой операции надеялся надуть других, подразумевавшиеся правила игры нарушены не бы- ли. Здесь налицо основные признаки эксплуатации не в форме присвоения непропорциональной доли прибавочной стоимости, а в форме обмана, кото- рый становится возможным в результате неравной информированности участников. Немногим отличается ситуация при создании различных финансовых пирамид. По существу, отличие лишь в том, что наивных участников, ве- рящих в "честную" игру, еще меньше; многие игроки понимают: выигрывает тот, кто раньше успеет обмануть других... Решительно отвергая жульническую сторону биржевой или другой фи- нансовой игры, многие специалисты в области современной экономики и психологии считают необходимым сохранить полезный аспект игры экономи- ческих "знатоков" - денежное вознаграждение участников конкурса (экспертов) за точный, порой неожиданный, прогноз развития той или иной отрасли экономики, отдельного предприятия. Вне закона должна быть поставлена только та игра на рынке финансов и ценных бумаг, которая используется как инструмент обмана партнеров и разбалансировки эконо- мики региона или государства! Эксплуатация будущего не имеет В психологическом аспекте эксплуатация может быть определена как принуждение, тем или иным способом, одного человека (эксплуатируемого) другим (эксплуататором) к поведению, не соответствующему основным дол- госрочным интересам эксплуатируемого. В основе эксплуатации лежит фи- лософия аморализма, эгоизма и цинизма. Противоположностью отношений эксплуатации являются отношения партнерства, где использование возмож- ностей участников взаимодействия характеризуется не как выгода одной стороны, а как взаимные долгосрочные выигрыши в реализации базовых потребностей партнеров. В наибольшей степени взаимодействие, основан- ное на философии моральности, коллективизма и оптимализма, проявляется в таких формах взаимоотношений, как сотрудничество, дружба, любовь. Для социальной психологии, в отличие от наивных трактовок марксистской политэкономии капитализма, эксплуатация - это "не издева- тельство плохого капиталиста над хорошим рабочим", а долговременнаzip $ure> я конвенция, договоренность о несправедливых условиях разделения полу- ченной прибыли между исполнителями и организаторами производственной деятельности. По существу, отношения эксплуатации - это взаимоотношения людей в производственном процессе, основанные на том, что производственный ли- дер использует подчиненных не как партнеров по труду (т. е. как прин- ципиально равных себе, активных субъектов социально-экономических от- ношений), а как специфические инструменты (пассивные объекты) произ- водства, порой даже более дешевые, чем сложные машины, включенные в технологический процесс. Эксплуатация всегда основывается на неспра- ведливости и неравной информированности участников социальных взаимо- отношений о сущности совместной деятельности, роли индивидуальных вкладов в общий успех. Партнерство, напротив, основывается на принци- пах справедливости и достаточной информированности участников общего дела в принципах его организации, согласованной на этой базе оценке значения индивидуальных трудовых вкладов. Эксплуатация - есть форма несправедливости, то есть неравенства в правах, взаимодействие в условиях принуждения, обмана. Для эффективно- го общения, в том числе производственной деятельности, необходимы рав- ные условия и возможности - они составляют основу социальной справед- ливости. Но разные по своим возможностям люди в равных условиях полу- чают неравный результат. Поэтому полное уравнивание в вознаграждении, независимо от результатов труда, которое мы имели ещ. недавно, при на- ивно-социалистической организации жизни общества, - тоже форма неспра- ведливости. Уравнительное вознаграждение за неравный труд лишает мно- гих трудолюбивых и способных людей достаточных стимулов к соревнова- нию, к развитию, к дополнительной затрате усилий. Неравенство возмож- ностей, как и уравнительная оплата, означают потерю побуждений к эф- фективной и творческой работе. И вновь мы должны констатировать, что выход состоит в отказе от крайних подходов, в стремлении найти золотую середину, оптимум органи- зации производственной деятельности, основанной на балансе равных воз- можностей (от каждого - по возможностям) и неравной оплате, отражающей социальную полезность труда данного работника (каждому - по труду). С точки зрения психологии оптимализма это означает производственную дея- тельность, основанную на справедливом (честном) соревновании в кон- тексте взаимной выгоды и взаимопомощи. Для того, чтобы устранить эксплуатацию и социальную несправедли- вость, социальная психология предлагает осуществить не социальную, а информационную революцию. Сделав всех участников общественного производства достаточно ин- формированными, невольно придется соотношение в оплате их труда из схемы "крестьяне" - "инженер" трансформировать в соотношение в схеме "инженер (экономист) средней квалификации" - "инженер (экономист) высшей квалификации". Таким образом, не слишком фантазируя, можно ут- верждать, что в будущем эксплуатация, как вариант социальной неспра- ведливости, будет не только нежелательной, но и невозможной. Впрочем, здесь следует не медля высмеять заносчивый утопизм авто- ра. Разве не эксплуатирует муж свою жену как уборщицу, кухарку и прач- ку? Разве не эксплуатирует жена своего трудолюбивого мужа, как неисся- каемый финансовый источник для приобретения бесчисленных и "абсолютно необходимых" побрякушек и финтифлюшек...? Разве взаимная "эксплуата- ция" любящих супругов - повод для серьезных конфликтов ...? Оставим же и будущему обществу хоть какие-нибудь нерешенные проблемы... Уважаемый читатель! Анализ, который мы с Вами проводим, позволяет подчеркнуть принципиально важную мысль: количество и качество создан- ной работником новой ценности, ее полезности, отражают только зарабо- танные деньги. "Сделанные" деньги - всего лишь выигрыш в заведомо не- честной игре, коллекция денежных знаков, незаметно для общества укра- денных у людей, честно работающих для общего блага. За "сделанными деньгами" не стоят новые полезности... Идет, всего-навсего, основанный на обмане процесс перераспределения уже существующих ценностей. Однако у значительной части участников игры (точнее, у наивных игроков) воз- никает иллюзия общественно полезной деятельности, в которой они честно проиграли... Погружение в утопию Вполне закономерно теперь поставить вопрос: как заставить не только шулера, не знающего ничего, кроме технологии обмана, но и уче- ного, знающего нечто такое, что может приносить общественную пользу, доход, и чего не знают другие, поделиться своими секретами с общест- вом? По-видимому, шулеру стоит перейти работать в цирк фокусником, ибо там существует договоренность со зрителями о том, что их будут обманы- вать, но лишь с целью развлечения, а не разорения. А вот ученого или изобретателя, новатора вряд ли увлечет профеzip $u ссия фокусника. Для того, чтобы передать новые знания обществу, первооткрывателю мало одной ма- териальной заинтересованности. Мы уже видели: тому, кто является моно- полистом на полезные знания, часто бывает выгодно эксплуатировать свои технологии как можно дольше, не раскрывая их содержания, если действу- ют одни только материальные стимулы. Изменить ситуацию могли бы "социальные деньги", т. е. новый соци- ально-экономический инструмент, который дал бы возможность точнее, ко- личественно, выражать степень социальной полезности человека. Ориента- ция человека в производственной и социальной деятельности на общест- венно значимые цели, накопление определенного запаса "очков социальной полезности" гарантировали бы ему в течение длительного времени (воз- можно, в течение всей жизни), наряду с моральным удовлетворением, достаточный уровень материальной обеспеченности. Это означает не толь- ко высокое вознаграждение социальных потребностей специалиста: почет- ные звания и ордена и т. п., но и создание максимально благоприятных условий для издания его научных трудов и публицистических материалов, бюджетные гарантии обеспечения личных материальных потребностей перво- открывателя (жилье, путешествия, отдых, лечение и т. п.), приоритетное финансирование запланированных им научных разработок. Вряд ли сегодня возможно предусмотреть все технические вопросы, которые неизбежно возникнут при попытке ввести в общественную практику категорию "социальных денег", однако совершенно ясно, что ими должны оцениваться не только достижения специалистов в области материального производства и экономики, но и тех, кто созидает в духовной области. Дело облегчается тем, что в современном обществе уже существует серь- езный задел в разработке механизмов оценки социальной полезности чело- века. Уже давно многие почетные звания предусматривают стабильные ма- териальные стимулы для их обладателей. Недостаток существующей систе- мы, по-видимому, состоит в том, что высшие степени признания заслуг человека - звание "народного" или "заслуженного" - присваиваются не столько народом, сколько администраторами, чиновниками, в подчинении у которых этот творческий человек находится. Отмеченный недостаток оцен- ки социальных заслуг того или иного гражданина представляется, тем не менее, вполне устранимым. По мере развития процессов демократизации общества, а также по мере совершенствования технических средств связи, позволяющих широко проводить опросы населения по общественно важным вопросам, станет значительно проще определять отношение основной массы рядовых избирателей (налогоплательщиков) к заслугам перед обществом каждого гражданина, претендующего на высокую общественную оценку.. Сегодня для благополучия отдельного человека и общества в целом абсолютному большинству социально ответственных граждан, представля- ется безусловно естественной и необходимой минимальная собственность на материальные ценности. Однако в той же степени противоестественной и несправедливой воспринимает большинство честных людей крупную част- ную собственность. Она создается всегда совместно, но сегодня исполь- зуется преимущественно в интересах тех, кто сумел, подобно фокуснику, внушить окружающим, что только он и способен управлять совместно соз- данным производственным потенциалом. Правда, управлять производством и людьми, занятыми на н.м, частный собственник согласен лишь за чрезвы- чайно крупное материальное вознаграждение, т. е. в ущерб всем осталь- ным создателям общественно полезного производства. Российские "реформаторы" сыграли именно на широко распространен- ной иллюзии здравого смысла, состоящей в том, что частная собствен- ность на средства производства может всех сделать не только богатыми, но и счастливыми. Как бы высоко ни оценивали заинтересованные лица ловкость рук гайдаро-чубайсов, последние все же допустили гибельную для себя ошибку. Они не учли духовные качества россиян, так называемый российский менталитет, который никак не позволяет охотникам до чужого добра установить противоестественный для России тип социально-экономи- ческих отношений. Осознанно и неосознанно наша душа противится индиви- дуализму, понимаемому как эгоизм. После снятия "железного занавеса", когда мы вдоволь насмотрелись на западный образ жизни, нам уже не хо- чется подражать Западу. Их идеал - собственный дом и полный материаль- ный достаток ценой одиночества, ценой войны каждого против всех. Наш идеал - открытое общение и совместная деятельность, чистосердечие, добрососедство и братство, в которых нет места предательству, обману, одиночеству... Идеал и реальная жизнь, безусловно, не совсем одно и то же, но выбор главной цели определяет жизненный путь не только челове- ка, но и общества. Нам не может быть хорошо, когда ближнему плохо. Мы уже никогда не будем работать на хозяина, потому что россиянин - это "homzip $ur> o honoris" т.е. "человек гордый"! Он никогда не поверит, что может быть инстру- ментом для другого человека. Семьдесят лет социализма создали челове- ка, который предпочитает работать одновременно и на себя, и на общест- во. Любому дяде, который рискнет заявить, что он "хозяин", нормальный россиянин намылит шею при первом удобном случае и укажет его истинную ценность... Тем не менее крупная общественная полезность (то или иное произ- водство), именуемая ныне крупной собственностью, существует и будет существовать, а следовательно, требует управления. Без управляющих - не обойтись. Однако, указанное обстоятельство не означает, как нам пы- таются внушить фокусники-реформаторы, необходимость появления крупного частного собственника, хозяина, в качестве эффективного управляющего. Отличие управляющего (директора) от хозяина (собственника) в том, что управлющий - старший партнер для подчиненных, работник, тогда, как хозяин - это "барин"; т. е. в чистом виде это паразит, на которого ра- ботают "крепостные". Хорошо известно, что далеко не каждый желающий человек может быть управляющим, и не всякий способный - хочет управлять... Может ли уже сегодня быть предложен какой-то новый механизм выявления наиболее достойного и ответственного человека из числа тех, кто претендует на роль лидера производственной или экономической корпорации? Наверное, точный ответ будет дан самой жизнью некоторое время спустя, но, по-ви- димому, уже сегодня не будет проявлением слишком бурной фантазии пред- положение о том, что в будущем, наряду с известным механизмом конкурса на замещение открывающихся вакансий на ответственные должности в нау- ке, появятся конкурсы претендентов на занятие ответственных произ- водственных ролей. К тому же для нас стало уже привычным проводить вы- боры одного из многих претендентов на занятие должностей президента, губернатора, депутата. Сегодня конкурс претендентов на управление тем или иным произ- водством представляет собой соревнование капиталов, которыми распола- гают претенденты, а не конкурс их способностей к управлению. В перспективе практически во всех сферах социально-экономической дея- тельности вполне можно представить себе соревнование, не предусматри- вающее материальных затрат претендента, уже известного как специалиста в управлении. Принципиально возможен иной, безденежный механизм кон- курса - аренда должности. Талантливый претендент, у которого пока больше денег, чем известности, покупает право управления на определен- ный срок, в течение которого он имеет возможность не только зарекомен- довать себя в качестве эффективного управленца, но и получить достой- ное материальное вознаграждение за общественно полезную работу. В дальнейшем в условиях его найма на должность управляющего, как гово- рится, возможны варианты... На сегодняшний день абсолютизация принципа собственности создает серьезные препятствия для развития гармоничных социально-экономических отношений в обществе. Использование принципа арендной (временной, от- носительной) собственности в перспективе могло бы снять одну из неле- пых политических альтернатив сегодняшнего дня: только государственная собственность - только частная собственность... Еще одна важная закавыка... Ее суть в признании большинством лю- дей, не занимающихся специальными вопросами экономической психологии, разумным и необходимым принципа наследования собственности, независимо от ее размера, - на деле не более, чем указанный принцип, массовое, прочно устоявшееся заблуждение. Человечество уже сумело избавиться от иллюзии целесообразности наследования государственной власти, т. к. стала понятна ее неэффек- тивность, возникающая из монополии на власть представителей одного кровного рода (династическая, царская власть). Неизбежным следствием такой монополии является утрата механизма обратной связи, т. е. в дан- ном случае - монарха (управляющего) с населением (сотрудниками), в постоянной работе по воспроизводству благоприятных условий жизни всех членов общества. Еще в античные времена мыслителями были определены три основные формы "правильной" власти: власть одного, лучшего представителя общества (монархия), власть небольшой группы лучших лю- дей (аристократия) и власть большинства населения (демократия). Тогда же было установлено, что всякая власть подвержена неизбежной порче, вырождению: монархия вырождается в тиранию, аристократия - в олигар- хию, демократия - в охлократию, власть толпы. Как известно, любая власть развращает... Абсолютная власть - развращает абсолютно. Хотя причину увидеть не так уж сложно, не все знают, почему это так происходит. Власть портит тех, кто ею обладает, только тогда, когда она бесконтрольна и безответственна по отношению к тем, кто передал правителям часть своих неотъемлемых прав для реализа- ции общих интересов.zip $u .. Первоначальные взаимовыгодные отношения сотруд- ничества и кооперации лидеров и рядовых членов того или иного социума (от производственной группы до общества в целом) неизбежно трансформи- руются в отношения эксплуатациии паразитизма власти потому, что естественный эгоизм человека, обладающего бесконтрольным правом распо- ряжаться материальными и людскими ресурсами, принимать решения, обяза- тельные к исполнению другими, постепенно смещает акценты в его дея- тельности с общего интереса на интерес частный. Власть теряет мораль- ное право на управление... Аристотель видел выход в соединении различ- ных форм власти в одну, которую он называл "политией". От монархии в ней - единовластие "дежурного царя", президента; от аристократии - парламент, где лучшие люди страны вырабатывают справедливые правила, законы социальной и экономической жизни; от демократии - право каждого гражданина иметь информацию о функционировании любой ветви власти, право поддерживать решения властей или в любой необходимый момент ли- шать е. представителей полномочий путем голосования. Как видно, действительно, вс. новое - это хорошо забытое старое... Наследование экономической власти (крупной собственности) уходит в прошлое столь же стремительно, как и наследование государственной власти. Крупная собственность, аналогично большой власти, зачастую проистекает не из личных, а из родительских заслуг. Вследствие этого ее не следует передавать наследнику не только из соображений справед- ливости, но из соображений его личных интересов. Известно, что радость человеку приносят только собственные достижения; чем больше сопротив- ление среды, чем сложнее условия достижения успеха - тем больше субъ- ективная ценность наших свершений. Для разумного человека достижения его родителей (слава, большие деньги) без собственных его успехов - ещ. не повод для полной удовлетворенности жизнью. Блестящие успехи предыдущих поколений просто развращают и делают, в конце концов, несчастными многих слабых духом наследников. Весьма вероятно, что в скором времени в общественном сознании сформируется понимание необхо- димости ограничения размера материального наследства разумными рамка- ми, которые создают наследнику благоприятные условия для старта в жиз- ни, но не лишают его радости социального роста, работы, смысла в осу- ществлении какой либо полезной для общества деятельности. Принимая во внимание все ранее сказанное, представляется возмож- ным предположить, что движение в будущее достаточно скоро потребует введения в обиход некоторых новых принципов функционирования экономи- ческой системы общества; в частности, возникнет необходимость установ- ления принципа ограничения размеров материального наследства и законо- дательное ограничение масштабов любой финансовой игры. Часто ли Вы задумывались, уважаемый читатель, как много секретов спрятано для непосвященных в словах-ярлыках?! Скажем, "демократия", т. е. народовластие... Великолепно! Если политики меня и не слушаются, то по крайней мере прислушиваются... Но как далеко до этого в совре- менной России...! И вс. же честный человек должен признать, что в по- литической сфере сегодня стала возможной вариативность поведения, вы- бор какой-никакой появился: много партий, много кандитатов на выборах: не всегда те, кто у власти, выигрывают на этих выборах. В социальной сфере демократии поприбавилось. Но! Как прежде в нагрузку к качественному товару нам предлагали всякую заваль, неликвид, а то и просто гнилой продукт, так в годы ре- форм в нагрузку к демократизации общественной жизни предложили такую "тухлятину", как эксплуатация одним человеком другого, замену "нере- альной" справедливости на реальный произвол наглых и (или) имеющих власть, ограбление соотечественников кучкой "приватизаторов" под пред- логом передачи общего богатства в руки "эффективных собственников" - российского и международного криминалитета. Верхушка айсберга сформи- рованных сегодня социально-экономических отношений - частичная демок- ратизация общества; основная, трудноразличимая, подводная часть - соз- дание эшелонированной экономической олигархии... То, что сочетание социальной демократии с демократией экономи- ческой вполне возможно, для неискушенного человека прямо не очевидно. Он искренно полагает, что выбор возможен только между "справедливостью без колбасы" (социализм) и "несправедливостью с колбасой, но не для всех..." (капитализм). Справедливость с сытостью и достатком для всех работающих на благо общества действительно не была возможна еще 100 лет назад, но сегодня это вполне возможно! Беда в том, что у власти в большинстве стран мира сегодня нахо- дятся люди, не желающие терять возможность своего материального пре- восходства, проистекающего не из их труда, а из их монополии на знание социальной психологии, психологии масс, zip $u из обмана тех, кто доверчиво их выбрал руководителями общества, отдав им часть своих Богом данных естественных прав, но не способен, пока, проконтролировать обманщиков и за ухо вышвырнуть нашкодивших проходимцев из начальственных кресел. Ах господа начальники! Ничто не вечно под луной! Не только монар- хи сегодня не в чести у народа, но и служители культа, а уж тем более шаманы от экономики и политики. Много стал о себе понимать народ...! Очень скоро все начнут понимать и о власть предержащих... Тогда созда- ние механизмов местного самоуправления, зрелой социальной и экономи- ческой демократии покажется вам страшнее божьего "страшного суда". Как бы "великие комбинаторы" ни дурачили долготерпимых российских "васю- ковцев", финал один - будут бить... Не бойтесь, не убьют! Они люди хоть и наивные, пока, но по природе своей благородные - не вашего отца дети... Светлое будущее - конкурентный социализм ? Из всех доводов, выдвигаемых сегодня либералами против идеи де- мократического социализма, единственный серьезный аргумент - слабость трудовой мотивации при высоком уровне социальных гарантий в социа- листическом обществе у большинства "нормальных" людей, в положительном смысле слова обывателей, не фанатиков идеи, не трудоголиков, не твор- цов по природе своего характера... Сторонники капиталистической орга- низации общества совершенно справедливо подчеркивают, что жесткая кон- куренция в сфере общественного производства способна избавить обычного гражданина от нормальной человеческой лени, не дать ему остановиться на достигнутом, заставить бесконечно совершенствовать материальную среду, не позволить заплесневеть . По существу и марксисты, и их оппоненты в начале века признавали главным критерием в соревновании двух общественных систем эффектив- ность материального производства и уровень производительности труда. Сегодня, последователи и тех, и других ясно понимают, что этот крите- рий, безусловно важный, не может быть единственным и даже вряд ли мо- жет быть главным, ибо не хлебом единым жив человек. В конце 20-го века гораздо отчетливее стала заметна важность реализации потребностей ду- ховных, которые не исключают материальных нужд человека, но дополняют их принципиально. На рубеже второго и третьего тысячелетий от рождества Христова социализм обнаружил гораздо более высокие способности удовлетворять духовные потребности человека, капитализм - материальные. И это не случайно! У двух основных способов социальной организации общества 20-го века были принципиально разные идеалы. У социализма - идеал Справедливости, подразумевающий защиту слабых и обездоленных, у капи- тализма - идеал Свободы, подразумевающий поддержку сильных и напо- ристых... В эксплуатации главных стимулов социализма - сознательности и ду- ховности членов общества - был достигнут предел, когда возможностей для духовного совершенствования было в достатке, а с хлебом насущным возникли проблемы. Человек, к сожалению, не ангел... Капитализм при- мерно в тот же исторический период времени, также "дошел до упора"... Простые материальные потребности в развитых капиталистических странах были к этому моменту удовлетворены не только у самых богатых, но и у лиц, работающих по найму. Потреблять пищи в 3 - 5 раз больше, чем нуж- но для сытости, нормальный человек не способен. Покупать 25 костюмов - тоже не смысл для увеличения трудовой активности обычного работника... Возник вопрос, как стимулировать не столько производство, сколько пот- ребление... Известно, что некоторые люди имеют ненормально повышенный аппетит или способность употреблять алкогольные напитки в неимоверных коли- чествах. Это болезненные состояния. В психологии известно, что насыще- ние материальной потребности приводит к ее угасанию или, напротив, возникновению патологически высокого уровня потребности в каком-либо материальном ресурсе - формированию наркомании. По существу, капита- листическое общество для самосохранения вынуждено было трансформиро- ваться в общество "наркоманов", общество, потерявшее истинный смысл существования и подменившее его бесконечным пустым ростом потребления материальных удовольствий за неимением духовных ценностей. Несколько упрощая, сказанное можно проиллюстрировать такой ситуацией: человеку, страдающему не от голода, а от одиночества и непонимания окружающих, предлагают еще раз перекусить, поскольку ни сейчас, ни в перспективе интереса к нему со стороны окружающих, а тем более внимания и любви - не предвидится. Отсюда на вопрос схоластов от политики: что лучше для человечест- ва 21-го века - авторитарный социализм (ощущение духовного порыва и единства с согражданами, строительство идеального общества впроголодь и под непременным руководством мудрого деспота, отца нации, вождя) или либеральный капитализм (с полной свободой для сильногzip $u о и более-менее сытной кормушкой для слабого, без всякой надежды почувствовать себя человеком, а не сытой "рабочей силой"), психология оптимализма отвеча- ет совершенно конкретно: делать нужно совершенно противоположное сот- воренному российскими "реформаторами". Разумный ответ состоит в идее объединения достоинств принципов организации того и другого общества, то есть конвергенции, синтеза двух противоположных социальных систем. Эта идея была выдвинута в 50-х годах П.Сорокиным, К.Гэлбрейтом и др. известными социологами Запада. В России реформы проводились Гайдаром и его подручными по принци- пу "шиворот-навыворот" в сравнении со взглядами современной социаль- но-экономической науки. Дикий авторитаризм Ельцина был дополнен полным подавлением всякой общественно полезной производственной инициативы, которое, в свою очередь, было обусловлено налоговым запретом на любую деятельность, кроме спекулятивной, и ограблением всего общества (изъ- ятие средств производства) в интересах небольшой кучки криминально мыслящих "приватизаторов", которые и по способу мышления, и по про- исхождению капитала способны только к паразитированию, но не способны быть не только законопослушными гражданами, но даже и "эффективными собственниками" по Чубайсу. Стоит ли удивляться, что в этих условиях в кратчайшие сроки Россия утратила свой основной промышленный и научный потенциал, а сохранила только самое примитивное производство - сырь- евые, добывающие отрасли... Таким образом, встает вопрос, как соединить достоинства общества социальных гарантий и сотрудничества с достоинствами общества конку- ренции и производственной инициативы? Возможно ли это в принципе? Из- вестный английский мыслитель Герберт Спенсер еще в конце прошлого века пришел к выводу о том, что общество на определенном этапе развития за- кономерно преодолевает примитивное противопоставление идеи справедли- вости (социализм) и идеи свободы (либеральный капитализм). Подобно то- му, как в живом организме не только возможно, но и необходимо сочета- ние противоположных свойств и качеств (свертывающая и противосвертыва- ющая система крови, повышающий и понижающий артериальное давление от- делы вегетативной нервной системы и т. д.), так и общество, на опреде- ленном этапе развития, от механического противопоставления противопо- ложных и, на первый взгляд, взаимоисключающих тенденций в его органи- зации переходит к их органическому единству. Отсюда и название - "ор- ганическая теория государства". Однако, вслед за принятием принципа не взаимного исключения, а взаимодополнения Свободы и Справедливости в обществе, конкуренции и сотрудничества в социально-экономической деятельности его граждан не- обходимо решить нисколько не менее сложный вопрос: каких экономических и социальных технологий это требует? Для конкретного и исчерпывающего ответа, несомненно, нужна не только длительная совместная работа многих специалистов и даже целых академических институтов, но и активное осмысление возможных вариантов нового устройства жизни самими гражданами страны. Для выражения их мнения, обеспечения обратной связи верховной власти с теми, кто явля- ется первичным источником власти (население), абсолютно необходимо ак- тивное использование формирующихся в последнее время демократических социальных институтов - местного самоуправления и депутатского корпуса федерального уровня, представляющего в верхнем эшелоне власти населе- ние данной территории. Исходя из теоретических предпосылок начала 20-го века, определяв- ших социализм как строй цивилизованных кооператоров, а также современ- ной практики, демонстрирующей на примере испанской, так называемой "Мандрагонской модели" объединения кооперативов (т. е. предприятий с коллективной формой собственности) в социально-производственную ассо- циацию, успешно конкурирующую с традиционными капиталистическими предприятиями (основанными преимущественно на частной форме собствен- ности), следует, по-видимому, отметить, что технологическое взаимо- действие участников производства и их творческая активность недоста- точны как при государственной, так и при частной собственности на средства производства. Ни социалистическое соревнование, в чистом виде, ни голое матери- альное стимулирование не дают того эффекта, который может дать сочета- ние соревнования и материального стимулирования исполнителей, с одной стороны, а с другой - разумной, творческой, психологической и юриди- ческой раскованности работника, основанной на праве коллективного использования общественной полезности, а не на праве зксплуатации себе подобных. Психологически сегодня человек не приемлет ситуации, в кото- рой кто-то претендует на статус его хозяина; зато любой здравомыслящий человек в современном обществе признает принцип социального и произ- водственного партнерства, в том числе, zip $u относительное неравенство в статусе. Более трудолюбивые, талантливые и опытные люди имеют мораль- ное право претендовать на роль руководителя. Руководителя, но не господина! Это принципиальное различие. К тому же спорный вопрос о праве на руководство, в отличие от претензий на господство, легко ре- шается честным соревнованием в открытом конкурсе, по всем известным и понятным правилам, независимо от того, идет ли соревнование претенден- тов на политическую, административную или хозяйственно-экономическую должность. Как видно, в гармоничном устройстве общества нам нечего ждать по- дачек от природы, от Господа Бога! Взять от капитализма механизм кон- куренции, направив его на стяжание чести, от социализма - принцип со- циальной справедливости: - вот наша задача! И самые хитрые станут честными ! Честность... По-видимому, из области морально-этической принцип честного взаимодействия с окружающими неизбежно перейдет в область производственно-экономических и социально-политических отношений уже в ближайшее время. Произойти это должно не под влиянием религиозной или другой идеологической пропаганды или же по доброй воле прозревших в одночасье граждан. Причина грядущих перемен в политической и деловой этике гораздо более прозаична и потому несравненно более реальна. Все большее количество умных людей будут осознавать выгодность честных взаимоотношений в любой сфере деятельности. Сегодня пока еще очень многие люди искренне заблуждаются, полагая, что хитрость, игра в чест- ность - и есть главный признак ума... Но психологическая наука утверж- дает, что хитрость - второй, более того, второсортный ум; а первый ум - бесхитростность...! Новое летоисчисление, ведущееся от рождества Христова, было озна- меновано рождением идеи о том, что Бог един для всех племен и все люди равны перед ним. До воплощения идеи равенства в социальную практику, в самом первом приближении, оставалось еще 19 столетий. Идея свободы и личной ответственности за свою судьбу получила возможность для началь- ной реализации чуть раньше, с момента становления капиталистического способа производства. Строго говоря, расценивать кризис, переживаемый российским об- ществом, как кризис политический или экономический - неверно; по своим истокам это кризис философский. Старые философские идеи, являвшиеся двигателем социально-экономического прогресса, отработали свое. Подоб- но погасшей звезде, которая не может быть источником жизни в своей планетной системе, они уже не могут больше служить источником энергии общественного развития. Необходимы свежие идеи, новые подходы, соот- ветствующие особенностям наступающего информационного века. Человек Ответственный - это звучит! Обществу, как и отдельному человеку, жизненно необходима высокая и труднодостижимая цель. Люди 20-го века несравненно менее религиозны, чем первые христиане, чем граждане средневековых государств, чем наши деды и прадеды. Современный человек способен собственными силами тво- рить многие чудеса и редко нуждается в такой проблематичной компенса- ции за тяготы жизни, как посмертное вознаграждение в раю. Сегодняшние колоссальные возможности он получил в награду (в наказание?) за нару- шение Адамом и Евой главной заповеди Творца. Прародители рода челове- ческого не столько согрешили плотским грехом, сколько грехом познания! Не случайно в Священном писании есть прямое указание на то, что простые смертные люди и есть боги. Но, разумеется, не в момент их по- явления на Земле, а в тот момент, о котором Гегель сказал, что Абсо- лютная Идея исчерпывает себя, будучи познанной человеком. Утверждать, что верховный Творец, создавая Адама и Еву, древо познания, не знал, чем все это кончится, - значит явно богохульствовать. Путь познания тернист. Начав познание самого себя с любви плотской, человек понял со временем, что высшая форма любви - любовь духовная, неразрывно связан- ная с познанием своей духовной сути, не только материального, но и ду- ховного предназначения человечества. До тех пор, пока человек является высшим творением на земле, он - мера всех вещей. Поэтому для понимания сущности общественных процессов неизбежно требуется знание закономерностей, определяющих поведение от- дельного человека. Зародившаяся преимущественно в эпоху Ренессанса со- циальная и политическая наука до начала 20-го века претендовала на по- нимание массовых политических, экономических и социальных явлений. Блестящая догадка Зигмунда Фрейда о том, что истинные причины поведе- ния человека нужно искать не только в ограниченной по своему объему сфере его сознания, но и в безграничной и труднодоступной наблюдению сфере бессознательной психики, в начале текущего столетия сделала воз- можным подход к пониманию божественного предназначения человека не только со стороны богословия, но и со стороны точzip $u ных наук, в том числе психологический подход. Современному человеку понятно, что без вождей военных, госу- дарственных и духовных человеческое стадо никогда бы не вышло "в лю- ди". Однако, став людьми, мы обрели тяжкое вознаграждение - Свободу. Философы и психологи раскрыли природу силы, объединяющей людей в "тол- пу", покорную воле вождя; ею оказалось стремление избавиться от трево- ги за принятие решений в сложной и опасной ситуации, возможность пере- ложить ответственность на лидера, героя, царя, атамана, президента. Принципиальный отказ от принятия самостоятельных решений не только ли- шает человека свободы, но и усиливает опасность потерять больше, чем другие. "На миру и смерть красна" - истина относительная; вполне воз- можно, стоит отказаться от стиля поведения, определяемого словами "как все" и поступить, как советовал Владимир Высоцкий - продемонстрировать непокорность обстоятельствам, волю к жизни; вместо серенькой жизни и смерти, "как у всех", заявить: "колея эта - только моя, выбирайтесь своей колеей...!" Свобода - это Ответственность за себя и за все, что нам дорого; значит, ответственность за весь мир. Никакие добрые дяди не примут за нас самых важных решений... Ни Бог, ни Царь и ни Герой... Да и не нужны они, по большому счету, нам сейчас. "Думайте сами, ре- шайте сами..." К счастью, мы разные... Сегодня психологам известно, что всех людей можно условно разде- лить на три основные группы по признаку их социально-психической ори- ентации. Группа интровертов - их особенностью является ориентация на социальное равноправие, относительное преобладание духовных потреб- ностей, прежде всего потребностей познания и социальной интеграции при высоком уровне автономии индивидов. Таких людей известный психолог Г. Айзенк определял как личностей, предрасположенных к идеям социализма и коммунизма. Экстраверты - представляют собой полярно противоположную социаль- но-психологическую группу. Эти люди, в силу своих природных склон- ностей, имеют ярко выраженные материальные потребности, а среди соци- альных (духовных) потребностей преобладают потребность самовыражения посредством завоевания власти и потребность дифференциации (выделения из числа окружающих их людей за счет внешних, материальных признаков успеха). Если интроверты - это мыслители-революционеры, фанатики собствен- ной идеи, а также знатоки-технологи, в любой отрасли знания; то экстраверты - революционеры-практики, фанатики чужой идеи, полководцы, создатели империй, религиозные фанатики, крупные политические деятели и администраторы. Для людей подобного склада более характерна ориента- ция на авторитарный, аристократический, олигархический тип социальной организации общества или же, в новое время, на либеральные формы орга- низации социальной жизни при сохранении права на крупную частную собственность. Главные достоинства интровертов - их интеллектуальные качества, прежде всего - нестандартность мышления, они - мыслители; основной не- достаток - нелюбовь к руководству другими людьми, непрактичность, а зачастую и несобранность. Они предпочитают "горизонтальный" тип соци- альных отношений. Для них не существенно - какой пост, социальный ста- тус, материальный достаток имеет человек; им важны личностные качества того, с кем они вступают в общение. Интровертам не свойственно считать других хуже себя или себя хуже других. Их точку зрения лаконично выра- зил Мишель Монтень: нет такого человека, который не был бы в чем то лучше всех других людей... Главное достоинства экстравертов - способность достигать постав- ленной практической цели почти при любых неблагоприятных обстоятельст- вах, аккуратность и педантизм, экономность, склонность принимать на себя ответственность за исполнение, готовность руководить другими людьм. Они - деятели. Главные недостатки экстравертов - консерватизм взглядов, авторитарность в отношениях, излишняя эмоциональность (порой доходящая до вспышек ярости), импульсивность, некритическое преклоне- ние перед власть имущими авторитетными людьми, меркантильность, заост- ренность потребностей первой группы, т. е. потребностей материальных, биологических, порой доходящая до степени сластолюбия и распущен- ности... Неужели нет у психологов людей посовершеннее, посимпатичней?... В принципе, есть еще тип центравертов. Это люди, в основном, добрые, уравновешенные, хорошо понятные каждому. Их вообще - большинство! Они способны неплохо справляться практически с любыми делами. Но звезд с неба, как правило, они не хватают. Зато и живут спокойно. Кто-то зовет их с оттенком пренебрежения "обывателями". Однако попробуйте себе представить общество, в котором каждый гражданин то Сованаролла, то Джордано Бруно, то Жанна де Арк, то Павел Корчагин, то Диоген, то Константин Циолковский... Нынешние герои совершают подzip $u> виги ради завт- рашних обывателей! Всегда так было. Так будет всегда! Если говорить серьезно, социально-психологический подход значи- тельно сложнее упрощенной схемы анализа социальных предпочтений людей различных типов, изложенной выше. Даже не имея специальных знаний в психологии, нетрудно понять, что гармоничная личность, так же как и гармоничное общество, предполагает оптимальное сочетание различных ка- честв, которое способно обеспечить устойчивость различия в самых раз- нообразных обстоятельствах. Как говаривали прежде разумные люди, отри- цающие любой догматизм: Диалектика!... Нынешние знатоки социальных на- ук формулируют "круче": Системный подход!... Сведем баланс Грядущий век и тысячелетие требуют определения новой глобальной идеи. Невероятно возросшее и колоссальными темпами возрастающее могу- щество Человека, вытекающее из возможностей информационной революции, вряд ли сможет использовать в качестве двигателя прогресса идею искуп- ления первородного греха или идею прощения человеком невольных и воль- ных грехов своих недоброжелателей... Скорее всего глобальной идеей следующего века станет идея Гармонии. Попробуем сделать некоторые выводы. Человек не может жить без оп- ределенного минимума собственности. Истинная частная, т. е. индивиду- альная, собственность человека - то, что принадлежит ему бесспорно. В первую очередь, это право на материальные условия жизни, предметы пер- вой необходимости, жилье, продукты индивидуального труда данного субъ- екта и т. п. Все, что произведено не одним человеком, не его семьей, а большим количеством работников, в ходе совместной производственной де- ятельности, быть частной собственностью отдельного человека не может и не должно, потому что остальные люди, участвовавшие в создании крупно- го предприятия, такого присвоения не примут. В результате неприятия возникнет тот или иной уровень социального напряжения, от скрытого не- довольства до революционных конфликтов. Для общества, также как и для отдельного человека, естественной и выгодной ситуацией является состо- яние согласия, консенсуса, конвенции. Длительный обман большинства членов общества меньшинством - дело, принципиально обреченное на неудачу. Попытки одного человека или не- большой группы привилегированных лиц диктовать удобные им условия все- му обществу сегодня невозможны. В первом случае речь идет об установ- лении режима личной диктатуры, во втором - олигархии. Обреченность этих попыток возникает из нового качества жизни современного общества. Принципиально новым обстоятельством общественных отношений стала просвещенность населения в области социальных наук. Исчезло главное условие эксплуатации большинства меньшинством, человека - человеком. У власти нет сегодня монополии на знание законов жизни общества, на ин- формацию об основных принципах социально-экономического взаимодействия социальных слоев, групп и отдельных людей. Из тайного знания, доступ- ного узкой касте власть предержащих, социальная психология, социоло- гия, политология, экономика, культурология, этика и философия стали обыденным атрибутом духовной культуры широкого социального слоя насе- ления России - интеллигенции, т. е. лиц наемного интеллектуального труда, а также очень близко к ним примыкающих квалифицированных работ- ников промышленности, сельского хозяйства и сферы обслуживания. Сегодня основным условием установления демократического режима в стране является переход к пониманию не только интеллигенцией, но и большинством членов российского общества основных принципов функциони- рования экономической и политической системы. На этой основе возникает та возможность, которой не было у рядовых граждан ни в одной из преды- дущих социокультурных формаций. Возникли реальные предпосылки для формирования в массовом созна- нии понимания того факта, что существование института крупной частной собственности не только аморально, но и не выгодно для большинства граждан, и как это ни странно на первый взгляд - не выгодно даже для самих претендентов на крупную собственность, ибо цена удержания этой собственности становится несуразно высока (потеря престижа, уважения, а в крайних ситуациях - свободы или даже жизни). Для удовлетворения материальных потребностей современного челове- ка общество может дать достаточно и без приобретения статуса крупного частного собственника, а его духовные потребности, в частности, ли- дерские устремления, могут реализовываться в ином социально-экономи- ческом статусе, например, в качестве человека, получившего на время, а не навсегда (все мы привыкли к периоду выборности руководителя на 4 - 5 лет), право управления общей собственностью на основе "бесплатного" конкурса талантов (достаточно часто этот способ используется при реше- нии вопроса о лидере коллектива в науке или искусстве), или "платного" zip $u конкурса - при аренде предприятия (т. е. по существу, аренда должности административного или хозяйственного лидера). Время абсолютной и постоянной собственности проходит, наступает время собственности от- носительной, функциональной, периодической, т.е. существующей как пра- во управления производственно-экономической единицей лишь до тех пор, пока это полезно как обществу, так и управляющему. Утрата абсолютной власти управляющим (частной собственности) должна для него компенсиро- ваться переходом от постоянного и тотального контроля за управлен- ческой деятельностью к периодическому, по аналогии с правами полити- ческих управленцев - президентов, депутатов и т. п., которые давно ут- ратили права наследования и пожизненного сохранения власти, но не де- лают из этого проблемы. Пламенные призывы к честности хороши в период воспитания дошколь- ников и младших школьников; для взрослых - лучше продумывать механизмы социально-экономического контроля, делающие ложь невыгодной... Вследствие этого в близкой перспективе маячит принцип открытости (гласности) корпоративного дохода, отмены коммерческой тайны. Посколь- ку деньги отражают полезность той или иной работы, постольку экономи- ческая мораль следующего века должна стимулировать не выигрыш отдель- ного человека или группы людей за счет большинства (обман, утаивание или предоставление неполной информации и т. д.), а выигрыш большинства за счет открытого развития способностей и талантов каждого человека, каждой социальной группы, кооперации индивидуальностей, партнерства всех основных экономических единиц общества. Одной из самых интересных технологий социально-экономической ор- ганизации общества, предлагаемых современной наукой, в том числе "пси- хологией оптимализма", является принцип функционирования социальных и экономических организаций по типу "системной корпорации". Это означает возможность влияния каждого работника и каждого гражданина на принятие важных (т. е. касающихся интересов большинства участников данной орга- низации) решений, а также пропорциональную ответственность за их последствия в тех производственных и социальных общностях, в которые он входит. Степень влияния отдельного человека на принятие решения, в этом случае, математически может быть выражена коэффициентом 1/n, где n - общее число людей, входящих в ту или иную корпорацию (семья, про- изводственный коллектив, населенный пункт, область, республика, стра- на). Принцип "системной корпорации" означает также право работника и гражданина на получение пропорциональной части социальных и экономи- ческих дивидендов (в том числе "отрицательных дивидендов" - убытков) за свое участие в деятельности производственной или общественной структуры. На практике все это означает коренное изменение принципа оплаты труда любого человека, живущего в обществе. Ежемесячные доходы должны отражать эффективность и общественную полезность его личного труда (основная часть доходов), но наряду с этим, они должны включать мате- риальное вознаграждение, отражающее эффективность и общественную по- лезность работы его предприятия, населения города, поселка, деревни, где он проживает, затем области, республики и, наконец, вознагражде- ние, отражающее эффективность экономики всей страны. В этом случае де- ловая конкуренция и деловое сотрудничество отдельных участников произ- водства и отдельных производственных единиц будет естественным образом дополнять друг друга. В общественно-политической сфере принцип "системной корпорации" означает четкую социальную структурированность информированного граж- данского общества. Свои интересы при этом гражданин может реализовать за счет вхождения в ту или иную общественную, политическую, профессио- нальную и территориальную (квартал города и т. п.) организацию. Объ- единив свой голос, свою точку зрения с мнением других членов указанных организаций, он способен инициировать любой законодательный акт мест- ного, регионального или федерального уровня, контролировать деятель- ность любого лица, занимающего должность на выборных условиях, возбу- дить процедуру лишения доверия, отзыва или импичмента в отношении де- путата любого уровня или президента страны, при условии сбора его ор- ганизацией предусмотренного законом количества голосов избирателей. Утопия? Безусловно, повод для дискуссии присутствует. Жизнь невозможна без конкуренции. Речь идет не о прекращении конкуренции, что равноз- начно смерти, прекращению развития, застою, как минимум, а о переходе от конкуренции на уничтожение соперника к конкуренции на вытеснение каждого участника социального, экономического, духовного соревнования в область его основного таланта. В этом случае вранье невыгодно нико- му. Для каждого из нас нет лучшего места под солнцем, чем наше собственное. Для его поиска нет лучшего способа, чем честное соревно-zip $upre> вание. Примитивное общество чревато конфликтами между людьми еще и пото- му, что разнообразие социальных ролей минимально; это приводит к жест- кой конкуренции за ограниченное количество рабочих мест. Уходит в прошлое эпоха дефицита работы для талантливых людей. Будущее, завтраш- нее общество, с учетом существующих тенденций, столкнется с противопо- ложной проблемой - нехваткой талантливых исполнителей для реализации колоссального разнообразия новых, сложных, важных для общества соци- альных планов и производственных ролей. Видимо, эта новая социаль- но-психологическая ситуация позволит перейти от конкуренции между людьми, преимущественно, за материальные ценности к конкуренции за ценности социальные. Общество сможет перейти от идеи стяжания собственности, денег и власти к идее "стяжания чести". Индивидуализм каждого сможет прийти в гармонию с интересами всех, т. к. стяжание чести, общественное признание возможно лишь при честном служении лю- дям. Двадцатый век во всем цивилизованном мире возвысил до предела, а затем поверг в прах деньги... В России этот процесс протекал со значи- тельным опережением - на протяжении ряда последних десятилетий миллио- ны людей ставили деньги далеко не на первое место в ряду жизненных ценностей. Более того, даже Запад не сумел удержать "золотого тельца" в роли кумира. Западная интеллектуальная элита давно фиксирует кризис философии индивидуализма и ориентации на богатство, как меры жизненно- го успеха. В этом нет ничего странного - всякая идея, доведенная до крайности, превращается в абсурд. Деньги, появившись как универсальный знак, эквивалент социальной полезности, ценности данного человека для других членов общества, в двадцатом веке теряют свой изначальный смысл. Девальвация социаль- но-психологической ценности денег произошла потому, что мораль индиви- дуализма, доведенная до степени эгоизма, позволяет слишком многим чле- нам общества, считающим себя умнее других, а по существу, просто ци- ничным людям, готовым разрушать ткань общественных отношений ради сво- его сегодняшнего материального преимущества, производить не полез- ность, а знаки полезности - "делать деньги", вместо того, чтобы зара- батывать их в поте лица. В сущности, такое поведение сходно с попыткой согреться в холодную ветреную погоду, поджигая дом соседа. Эгоизм и жадность разрушают будущее не только окружающих, но и самого эго- иста-скупца, пусть это даже Скупой Рыцарь. Старый, общеизвестный закон диалектики: отрицание отрицания... Отношения эксплуатации сегодня явно становятся анахронизмом, как и общение, основанное на лжи. Для человека, стремящегося достичь соци- ального успеха, архаичной становится альтернатива выбора между позици- ей агрессора и позицией подхалима. На смену равно проигрышным взаимо- отношениям с окружающими, будь то в роли "волка" или в роли "лисы", актуальным и выгодным становятся единственный вариант поведения, веду- щего к успеху: взаимоотношения партнерства - дружбы; что, впрочем, не отрицает честной конкуренции в виде соревнования. Целью постсоциа- листического и посткапиталистического соревнования будет не добыча де- нег, это станет простенькой и малопрестижной задачей, а стяжание чести... Весьма возможно, что в глазах общественного мнения близкое будущее сделает богачей разновидностью наркоманов и люди будут испыты- вать к накопителям денег и собственности преимущественно жалость и сострадание... Человечеству будет трудно двигаться вперед, если, наряду с оцен- кой материальной деятельности гражданина в интересах общества, не бу- дет найден механизм оценки социальной полезности человека, так называ- емые "социальные деньги". Приступом эту проблему вряд ли возьмешь, но, когда ясна цель, проще найти способы ее достижения. Социальный песси- мизм, свойственный сегодня многим, имеет своим источником неподготов- ленность реформ в России. Реформы эффективны тогда, когда им предшест- вует период просвещения масс. Как известно, реальную силу приобретает только та идея, которая овладела массами... На пороге реформ граждане России отчетливо понимали только одно: "Так жить нельзя ..." А как, собственно, нужно - не знали. Прошло время простых решений. Лучшее доказательство тому - неле- пые, примитивные, аморальные социально-экономические реформы Чубайса - Гайдара. Наступило время от догматических, т. е. однозначных и простых моделей организации общества перейти к использованию сложных и разви- вающихся, т. е. системных моделей организации социальной и экономи- ческой жизни страны. Принципиально меняется система управления обществом. В сложно ор- ганизованном обществе не эффективны ни единоличное правление (монар- хия), ни правление меньшинства (олигархия). Эти формы управления об- ществом становятся не просто аморальными, но и невозможными, так как сложность и многообzip $u разие социально-экономических процессов требует принятия большинства управленческих решений не в столице, не в област- ной или городской администрации, а в каждом трудовом коллективе, бри- гаде, каждым активным и в социальном, и в экономическом отношении гражданином. То есть речь идет о переходе от выдвижения идеи местного самоуправления к разработке и реализации технологий самоуправления. В конечном счете это означает принятие человеком и обществом на себя всей полноты ответственности за каждый личный, социальный, экономи- ческий поступок... Вкусив запретный плод с древа познания, в ходе ду- ховной эволюции Человек выстрадал свое право на ответственность, при- шел к осознанию ее неизбежности и громадности... Думаю, мы достаточно скоро привыкнем не ждать разумных законов сверху, а инициировать их через местное самоуправление и добиваться их принятия высшими законодательными органами через своих представителей - депутатов. Такие законы мы будем не столько выполнять под страхом кары, сколько из осознания их целесообразности и уважения, решения высших представительных органов, принятых с учетом нашего мнения. Система индивидуальной и коллективной ответственности сможет таким об- разом составить гармоничную целостность. Понятие интриги уйдет в лексикон историков и театральных деятелей. Тогда от примитивной, низ- кой, аморальной "демократии" толпы - охлократии, общество сможет сде- лать решительный шаг к демократии высокой, моральной, системной, опти- мальной. К обществу Граждан... Среди многих ресурсов, истощенных двадцатью столетиями новой эры, впервые оказалась религия. Мистическое объяснение целей жизни человека и человечества, его прошлого и будущего - перестало удовлетворять зна- чительную часть населения Земли. Рациональное, научное объяснение фи- лософских, этических, социально-экономических проблем человечества - еще далеко не совершенно. Мы уже вышли из Прошлого, но пока очень роб- ко осваиваем порог своего Будущего... И вс. же сегодня ясно - ни в прошлом, ни тем более в будущем, невозможно обойтись только материаль- ным уровнем смысла существования. Прежде источником и смыслом жизни был Бог. Сегодня человек стал почти равен Богу, ибо вкусил с древа познания не одно яблоко, а множество плодов сладкого, кислого, а порой очень горького вкуса... Не случайно известные фантасты, братья Стру- гацкие, точно определили эту ситуацию, назвав один из своих романов "Трудно быть Богом". С известной долей уверенности пока можно предположить, что Буду- щее просто невозможно без реализации, по крайней мере, двух взаимодо- полняющих принципов: с одной стороны - это принцип Гармонии Природы и Общества, с другой - принцип Ответственности Человека за сво. будущее, за будущее Земли. Как Творец обеспечивал гармонию всего сущего и отве- чал за нас, так мы, став богоподобными творцами, должны научиться по- нимать главные условия для достижения гармоничных взаимоотношений меж- ду людьми в обществе, между социальным организмом - обществом и при- родным организмом - биосферой. Эта гармония не может строиться на ин- фантильном эгоизме. Тысячи лет нас, своих детей, спасал от последствий нашего эгоизма Господь. Впереди собственная ответственность Человека за судьбу человечества. Эпоха инфантильной духовности завершается, наступает эпоха зрелости, а следовательно, и ответственности Человека. Уважаемый читатель! Хотелось бы предвосхитить Ваш достаточно оче- видый вопрос сочинителю: а не боится ли автор этой новой, пусть и не вполне серьезной, утопии попасть в теплую компанию серьезных утопистов прошлого, которых принято подозревать в крайней наивности? Нет, не бо- ится. Во-первых, по-видимому, вследствие своей природной несерьез- ности, которую он вслух называет "категорическим императивом самоиро- нии". Во-вторых, как известно, только тогда у идеи есть шанс стать но- вым, конструктивным взглядом, когда она на первый взгляд кажется дикой и смешной; если не кажется - то она, скорей всего, банальна и просто не стоит той бумаги, на которой опубликована, исключение составляют разве лишь популярные учебники... В этой работе нет претензий на то, чтобы указать единственно воз- можный путь к истине, свободе, справедливости. Автор претендует лишь на "скромную" роль "провокатора"; всякий дельный психолог только тем и ценен, что способен своими психологическими методами спровоцировать личность на полную реализацию возможностей, катализировать честную де- ятельность, на которую человек способен, но самостоятельно не реша- ется. Тайный замысел автора состоит в том, чтобы побудить умного и не- ленивого читателя всерьез возмутиться качеством нашей сегодняшней жиз- ни, заставить его предложить свои, уже не шуточные, идеи... А сказавши "а", читателю придется сказать и вс. остальное... Автор готов поддер- жать не только эти нешуточные соображения читателя, но иzip $ubr> его деятель- ность по совершенствованию жизни нашего многострадального общества. Сентябрь, 1996 г. Е. ШЕЛКОПЛЯС шстррцшш, р т ърцфюь труфютюь ъюыыхътштх, срш- урфх, ърцфыь рътштэыь ш т сюцшрыьэюь, ш т эъюэюьшчхсъюь ютэюшхэшш уррцфрэшэюь. Тю хсть рхчь шфхт ю яхрххюфх ют тыфтшцхэшя шфхш ьхстэюую срьюуярртыхэшя ъ ррчррсютъх ш рхрышчрцшш тххэюыюушщ срьюуярртыхэшя. В ъюэхчэюь счхтх этю ючэрчрхт яршэятшх чхыютхъюь ш юсщхсттюь эр схся тсхщ яюыэюты юттхтсттхээюстш чр ърцфыщ ышчэыщ, сюцшрыьэыщ, эъюэюьш- чхсъшщ яюстуяюъ... Въусшт чрярхтэыщ яыюф с фрхтр яючэрэшя, т хюфх фу- хютэющ этюыюцшш Чхыютхъ тыстррфры стюх ярртю эр юттхтсттхээюсть, ярш- шхы ъ юсючэрэшю хх эхшчсхцэюстш ш урюьрфэюстш... Дуьрю, ьы фюстртючэю съюрю ярштыъэхь эх цфрть ррчуьэых чръюэют стхрху, р шэшцшшрютрть шх чхрхч ьхстэюх срьюуярртыхэшх ш фюсштрться шх яршэятшя тысшшьш чръюэюфртхыьэыьш юрурэрьш чхрхч стюшх ярхфстртштхыхщ - фхяутртют. Тръшх чръюэы ьы суфхь эх стюыьъю тыяюыэять яюф стррхюь ърры, съюыьъю шч юсючэрэшя шх цхыхсююсррчэюстш ш утрцхэшя, рхшхэшя тысшшх ярхфстртштхыьэых юрурэют, яршэятых с учхтюь эршхую ьэхэшя. Сшстхьр шэфштшфурыьэющ ш ъюыыхътштэющ юттхтсттхээюстш сьюцхт тръшь юс- ррчюь сюстртшть уррьюэшчэую цхыюстэюсть. Пюэятшх шэтршуш ущфхт т ыхъсшъюэ шстюршъют ш тхртррыьэых фхятхыхщ. Тюуфр ют яршьштштэющ, эшч- ъющ, рьюррыьэющ "фхьюърртшш" тюыяы - юхыюърртшш, юсщхсттю сьюцхт сфх- ырть рхшштхыьэыщ шру ъ фхьюърртшш тысюъющ, ьюррыьэющ, сшстхьэющ, юятш- ьрыьэющ. К юсщхстту Гррцфрэ... Срхфш ьэюушх рхсурсют, шстющхээых фтрфцртью стюыхтшяьш эютющ эры, тяхртых юърчрырсь рхышушя. Мшстшчхсъюх юсъясэхэшх цхыхщ цшчэш чхыютхър ш чхыютхчхсттр, хую ярюшыюую ш суфущхую - яхрхстрыю уфютыхттюрять чэр- чштхыьэую чрсть эрсхыхэшя Зхьыш. Ррцшюэрыьэюх, эручэюх юсъясэхэшх фш- ыюсюфсъшх, этшчхсъшх, сюцшрыьэю-эъюэюьшчхсъшх ярюсыхь чхыютхчхсттр - хщх фрыхъю эх сютхршхээю. Мы уцх тышыш шч Прюшыюую, эю яюър ючхэь рюс- ъю юстрштрхь яюрюу стюхую Буфущхую... И тс. цх схуюфэя ясэю - эш т ярюшыюь, эш тхь сюыхх т суфущхь, эхтючьюцэю юсющтшсь тюыьъю ьртхршрыь- эыь урютэхь сьысыр сущхсттютрэшя. Прхцфх шстючэшъюь ш сьысыюь цшчэш сыы Бюу. Схуюфэя чхыютхъ стры яючтш рртхэ Бюуу, шсю тъусшы с фрхтр яючэрэшя эх юфэю ясыюъю, р ьэюцхсттю яыюфют сырфъюую, ъшсыюую, р яюрющ ючхэь уюрьъюую тъуср... Нх сыучрщэю шчтхстэых фрэтрсты, срртья Стру- урцъшх, тючэю юярхфхышыш эту сштурцшю, эрчтрт юфшэ шч стюшх рюьрэют "Труфэю сыть Бюуюь". С шчтхстэющ фюыхщ утхрхээюстш яюър ьюцэю ярхфяюыюцшть, чтю Буфу- щхх ярюстю эхтючьюцэю схч рхрышчрцшш, яю ъррщэхщ ьхрх, фтух тчршьюфю- яюыэяющшх яршэцшяют: с юфэющ стюрюэы - этю яршэцшя Гррьюэшш Пршрюфы ш Осщхсттр, с фруующ - яршэцшя Оттхтсттхээюстш Чхыютхър чр стю. суфущхх, чр суфущхх Зхьыш. Кръ Ттюрхц юсхсяхчштры уррьюэшю тсхую сущхую ш юттх- чры чр эрс, тръ ьы, стрт сюуюяюфюсэыьш ттюрцрьш, фюыцэы эручшться яю- эшьрть уыртэых усыютшя фыя фюстшцхэшя уррьюэшчэых тчршьюютэюшхэшщ ьхц- фу ыюфььш т юсщхсттх, ьхцфу сюцшрыьэыь юрурэшчьюь - юсщхсттюь ш ярш- рюфэыь юрурэшчьюь - сшюсфхрющ. Этр уррьюэшя эх ьюцхт стрюшться эр шэ- фрэтшыьэюь эуюшчьх. Тысячш ыхт эрс, стюшх фхтхщ, сярсры ют яюсыхфсттшщ эршхую эуюшчьр Гюсяюфь. Вяхрхфш сюссттхээря юттхтсттхээюсть Чхыютхър чр суфьсу чхыютхчхсттр. Эяюхр шэфрэтшыьэющ фухютэюстш чртхршрхтся, эрстуярхт эяюхр чрхыюстш, р сыхфютртхыьэю, ш юттхтсттхээюстш Чхыютхър. Утрцрхьыщ чштртхыь! Хютхыюсь сы ярхфтюсхштшть Врш фюстртючэю ючх- тшфыщ тюярюс сючшэштхыю: р эх сюштся ыш рттюр этющ эютющ, яусть ш эх тяюыэх схрьхчэющ, утюяшш яюярсть т тхяыую ъюьярэшю схрьхчэых утюяшстют ярюшыюую, ъютюрых яршэятю яюфючрхтрть т ъррщэхщ эрштэюстш? Нхт, эх сю- штся. Вю-яхртых, яю-тшфшьюьу, тсыхфсттшх стюхщ яршрюфэющ эхсхрьхч- эюстш, ъютюрую юэ тсыух эрчытрхт "ъртхуюршчхсъшь шьяхрртштюь срьюшрю- эшш". Вю-ттюрых, ъръ шчтхстэю, тюыьъю тюуфр у шфхш хсть шрэс стрть эю- тыь, ъюэструътштэыь тчуыяфюь, ъюуфр юэр эр яхртыщ тчуыяф ърцхтся фшъющ ш сьхшэющ; хсыш эх ърцхтся - тю юэр, съюрхщ тсхую, срэрыьэр ш ярюстю эх стюшт тющ суьруш, эр ъютюрющ юяусышъютрэр, шсъыючхэшх сюстртыяют ррчтх ышшь яюяуыярэых учхсэшъш... В этющ ррсютх эхт ярхтхэчшщ эр тю, чтюсы уърчрть хфшэсттхээю тюч- ьюцэыщ яуть ъ шстшэх, стюсюфх, сярртхфыштюстш. Аттюр ярхтхэфухт ышшь эр "сърюьэую" рюыь "ярютюъртюрр"; тсяъшщ фхыьэыщ ясшхюыюу тюыьъю тхь ш цхэхэ, чтю сяюсюсхэ стюшьш ясшхюыюушчхсъшьш ьхтюфрьш сярютюцшрютрть ышчэюсть эр яюыэую рхрышчрцшю тючьюцэюстхщ, ъртрышчшрютрть чхстэую фх- ятхыьэюсть, эр ъютюрую чхыютхъ сяюсюсхэ, эю срьюстюятхыьэю эх рхшр- хтся. Трщэыщ чрьысхы рттюрр сюстюшт т тюь, чтюсы яюсуфшть уьэюую ш эх- ыхэштюую чштртхыя тсхрьхч тючьутшться ърчхсттюь эршхщ схуюфэяшэхщ цшч- эш, чрстртшть хую ярхфыюцшть стюш, уцх эх шутючэых, шфхш... А сърчртшш "р", чштртхыю яршфхтся сърчрть ш тс. юстрыьэюх... Аттюр уютют яюффхр- црть эх тюыьъю этш эхшутючэых сююсррцхэшя чштртхыя, эю шzip $ubr>
|
