А
Б В
Г Д
Е Ж
З И
К Л
М Н
О П
Р С
Т У
Ф Х
Ц Ч
Ш Э
Ю Я
Реферат: Доказательство в гражданском процессе
Доказательство в гражданском процессе
Содержание работы:
Введение……………………………………………………………
С. 2
1. Понятие и признаки доказательства…………………………...
С. 3
2. Классификация доказательств…………………………………
С. 7
3. Средства доказывания и источники доказательств…………..
объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц
свидетельские показания.
письменные доказательства
вещественные доказательства
осмотры
предъявление для опознания
судебный эксперимент
заключение эксперта
другие средства доказывания.
С. 9
Заключение………………………………………………………...
С. 24
Использованная литература………………………………………
С. 25
Введение
Правильно установить истину по уголовным и граж данским делам — основа основ отечественного правосудия. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправиль ное применение закона, неверное разрешение самого де ла, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недо вольство деятельностью органов правосудия.
Еще Джемс Стифен в прошлом столетии сказал: «Надоб но помнить, что для общества важно в одинаковой сте пени не только то, чтобы приговоры были справедливыми, но и то, чтобы они признаваемы были справедливы ми». Важно не только достоверное установление истины, но и то, чтобы эта достоверность была очевидна для всех, в том числе и для самого осужденного, для сторон в гражданском процессе.
Истина устанавливается судом путем доказывания. Доказывание в силу этого составляет сердцевину, наи важнейшую часть любого судебного процесса как уго ловного, так и гражданского. Институт судебного доказывания — наиважнейшая, но вместе с тем и наисложнейшая часть курсов уголов ного и гражданского процессов. И не случайно, что в ря де юридических учебных заведений до настоящего вре мени данный институт изучается не только в составе ди сциплин уголовного и гражданского процессов, но и в ви де самостоятельного спецкурса под названием «Доказательственное право».
Затруднение в научении курса «Доказательственное право» в значительной степени обусловливаются недос таточной разработанностью и спорностью чуть ли не всех узловых вопросов проблемы доказывания. Трудно указать вопрос, относительно которого в монографиче ской литературе не было бы самых различных взглядов с соответствующей аргументацией. Более того, эти разногласия в трактовке вопросов доказательствен ного права глубоко проникли и в учебную литературу.
В полной мере вышесказанное относится и к проблеме доказательств в гражданском процессе. Этот вопрос неоднократно затрагивался в работах многих видных отечественных правоведов, таких как В. Д .Арсеньев, И. О. Бентам, С. В. Курылев, П. И. Люблинский, А. А. Хмыров и многие другие. Некоторые из них были использованы и при написании данной курсовой работы.
В общем, работа ставила своей целью всестороннее рассмотрение проблем, связанных с понятием и классификацией уголовно-процессуальных доказательств как с точки зрения законодательного закрепления, так и с теоретической позиции, изложенной в научных работах некоторых ученых. Однако, такой масштабный и важный вопрос как понятие доказательства невозможно рассмотреть в рамках одной курсовой, потому данная работа фактически тезисно отражает основные сложившиеся мнения по этому поводу, опираясь на законодательно закрепленные положения.
Понятие и признаки доказательства
Нередко в литературе, в том числе и в учебной, при определении доказательств пользуются так или иначе понимаемым признаком цели, которому придается глав ное содержание определения. Одни процессуалисты опре деляют доказательства как «средства, при помощи кото рых суд убеждается в существовании или несущество вании фактов, имеющих значение для дела». Другая группа авторов под доказательствами понимает не сред ства убеждения суда, а средства «установления объек тивной истинности юридических фактов...».
Однако определение доказательства лишь путем ука зания на цель, которой оно служит, и при помощи много значного слова «средство» не раскрывает его сущности. Сущность доказательства не в том, что оно служит уста новлению истины, как говорят одни, или убеждению суда, как считают другие, а в том — почему оно способно служить средством установления истины, в силу каких свойств оно способно убеждать суд.
Теоретической основой для формулируемой таким образом проблемы сущности доказательства должен слу жить закон всеобщей связи и взаимозависимости явле ний природы и общества. Раз все связано, значит и субъективные явления нашего мышления связаны опре деленным образом с явлениями объективной действи тельности. Уже здесь заложена первая самая общая основа возможности познания человеком объективной действительности. Философская теория позна ния устанавливает, что наше мышление не только само связано с объективной действительностью, но и способно правильно отражать существующие в объективной действительности связи и взаимодействия, познавать эту действительность.
Но чтобы познавать действительность, надо иметь в своем распоряжении объект познания—явления, пред меты окружающей нас действительности. Но как быть, если эти объекты по каким-то причинам недоступны непосредственному изучению и познанию, например, были в прошлом и к моменту исследования исчезли? Здесь приходит на помощь диалектический закон всеобщей связи явлений.
Раз мир—единое целое, и все предметы, явления в мире связаны друг с другом, то и наш объект познания связан определенным образом с другими предметами, явлениями, которые в свою очередь связаны с иными предметами, явлениями и так далее. В силу универсальной зависимости и обусловленности всякое изменение в на шем предмете, явлении будет, с одной стороны, являться результатом определенных причин, во-вторых, оно определенным образом отразится на всех связанных с ним, зависимых от него и обусловливаемых им явлениях, произведя в них также определенные изме нения; изменения последних вызовут в свою очередь из менения в иных связанных с ними явлениях и т. д. до бес конечности.
Поэтому если мы знаем существующие в природе связи, то, пользуясь этим знанием, можем познавать не известные нам явления природы при помощи известных. Знание связей означает знание того, какие изменения должны происходить в одних явлениях при определенных изменениях в связанных с первыми других явлениях.
Известные явления, при помощи которых суд, осно вываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестные, и служат средствами установления объек тивной истинности наличия или отсутствия искомых фак тов, т. е. доказательствами.
Эти известные явления, а также искомые неизвестные могут выступать как в положительной форме (их нали чие), так и в отрицательной (их отсутствие). В процессуальной теории все явления, служащие либо доказа тельствами, либо предметом доказывания, выступающие в положительной или отрицательной форме, называются фактами. Следовательно, доказательство—это изве стный суду факт, находящийся и определенной связи с неизвестным. Связывая известные факты с неизвестными в сознании, мы тем самым отражаем определенную связь этих фактов в реальной действительности.
Взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений как один из наиболее общих законов объектив ной действительности и является той основой, которая дает возможность осуществлять опосредствованное по знание неизвестных и недоступных для восприятия фактов при помощи связанных с ними известных фактов-доказательств.
Непосредственное восприятие явления составом суда - очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр - вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.
В повседневной жизни люди постоянно вынуждены прибегать к опосредованному познанию и использованию доказательств: в науке и технике, в сфере государственной деятельности, в домашнем обиходе. Особую роль доказательства играют в деятельности правоприменительных органов. Суд, хозяйственный суд, административные органы - все они используют доказательства. Поскольку эти доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в суде юридические доказательства называются судебными. Это обусловлено тем, что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов.
Что же такое судебные доказательства? Закон устанавливает, что доказательствами по гражданским делам являются являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном ГПК и иными законами порядке средств доказывания (ст. 178).
Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о существовании или несуществовании другого факта или других фактов. Вся судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить фактическую сторону дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними известными суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению.
При выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суда может столкнуться с самыми различными фактическими данными. Сторона, например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценке личности стороны могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими личность, и т.д. Во всех этих случаях любые факты и любые сведения о них, как соответствующие действительности, так и не подтвердившиеся после проведённой проверки, играют роль судебных доказательств. В литературе иногда утверждают, что фактические данные являются доказательствами лишь в том случае, если они находятся ав связи с искомыми фактами и являются достоверными. Это неверно, так как вопрос о наличии или отсутствии связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что “доказывает”, то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно только то, что требует оценки, “достоверное” доказательство нечего оценивать - оно уже признано таковым.
Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: объяснений сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показаний свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключений экспертов, а также другие носителей информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это даёт основание считать, что сами средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств. Не случайно и закон применяет к средствам доказывания термин «доказательства» (письменные доказательства, вещественные доказательства). Конечно, между фактическими данными и средствами доказывания имеются различия: фактические данные являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания - его формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не содержащие сведения о фактах либо содержащие сведения, полученные не из установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.
Судебные доказательства используются в суде в определённом законом порядке, т.е. в процессуальной форме. Конечно, доказывание в научной сфере или использование доказательств во внесудебных органах тоже происходит упорядоченно. Однако это не тот процессуальный порядок, который применяется в ходе доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотренны ГПК; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются, собираются, используются в порядке, который детально регламентирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательства до его оценки.
Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, путем теоретического анализа в определении доказательства могут быть вычленены следующие составляющие поня тие доказательства признаки:
Сведения о фактических данных;
полученные из предусмотренного в законе источ ника;
полученные в определенном законом порядке;
на основе этих данных устанавливаются обстоя тельства, имеющие значение для правильного разреше ния дела.
Предъявляемое к доказательствам требование до пустимости служит важной гарантией их достовернос ти и, в конечном счете, гарантией истинности получен ных на основе этих доказательств выводов о существен ных обстоятельствах дела, потому что не только результат, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.
Суть четвертого признака доказательства в процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и об стоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наимено вание относимости доказательства.
Классификация доказательств
Поскольку определение доказательств охватывает разнородные явления (факты, сведения о фактах, средства доказывания), поскольку классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.
Единственным способом классификации доказательственных фактов является их разграничение по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили, доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным. Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течении полутора лет с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.
Допустим, по делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств.
Поскольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к другим.
По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом - предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.
По способу образования доказательства делятся на первоначальные и производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.
Средства доказывания и источники доказательств
Для начала, следует изучить само понятие источника доказательства. Факт, способный служить доказательством искомого факта, может быть непосред ственно познан лишь в том случае, если суду будет пред ставлен для восприятия и исследования тот объект внешнего мира, который является материальным суб стратом, как иногда говорят, «носителем» или источни ком явления - доказательства, будь то предмет неоду шевленной природы или наделенный сознанием человек.
Правда, в процессуальной теории под источником до казательств нередко понимают не объекты внешнего мира—носители доказательств, а так называемые сред ства доказывания показания свидетелей, объяснения сторон и гражданском процессе, заключения экспертов, письменные и вещественные дока зательства.
Однако этот взгляд и непоследователен и неправилен по существу. Непоследователен потому, что в отношении личных доказательств источником называется само дока зательство— свидетельское показание и пр., в отношении вещественных — источником называется носитель дока зательства — вещь. Неправилен потому, что он под источником доказательств понимает сами доказатель ства—показания свидетелей, заключения экспертов и т. д. Это легко обнаруживается в случаях, когда, напри мер, показание свидетеля является доказательством самого искомого факта. Если здесь считать источником доказательства показания свидетеля, то, спрашивается, что же будет доказательством? Доказываемый факт, со общение о котором содержится в показаниях свидетеля? Но ведь он и является доказываемым фактом, а не дока зательством его. Итак, есть источник доказательства, есть доказываемый факт, но... исчезло само доказа тельство.
Понимание под источником доказательств не самих свидетелей, сторон в гражданском процессе и т. д., а свидетельских показаний и проч. автоматически ведет к исключению из числа доказательств, как не имеющих источника в указанном смысле, фактов, относящихся к поведению участников дела, как-то: представление стороной фальси фицированных доказательств, дача ложных показаний, умышленное уклонение от суда и другое. А это не согласует ся с сущностью доказательства и неправомерно умень шает число тех средств, которыми суд может восполь зоваться для установления истины.
В философском смысле под «источником» понимают то, из чего исходит, проистекает, возникает интересую щее явление, и никто не объяснил, почему процессуаль ная теория должна отступать от этого смысла, называть источником не свидетеля, из которого «истекает» показа ние, а само показание, из которого ничего не истекает. Никто не показал, почему произнесенные стороной имеющие значение для дела слова вне суда, на пример, признание, должны считаться доказательствен ным фактом, а те же слова, произнесенные в суде,—не фактом, а лишь источником фактов-доказательств или источником сведений о фактах, по терминологии ряда авторов. Сообщение лица о воспринятом — это, как и другие явления, - факт объективной действительности, и он яв ляется таковым независимо от того, делается ли это со общение вне суда или и суде.
Следовательно, под источниками доказательств сле дует понимать материальные предметы, с которыми про исходят или на которых отражены явления-доказатель ства. Только к такого рода источникам-носителям дока зательств применимы правила о собирании, хранении, представлении, правила об осмотрах, обысках и выемках вещи, об освидетельствованиях и допросе лиц. Нельзя, например, хранить факты, свидетельские показания, можно хранить лишь вещи или документы.
Таким образом, уяснив содержание понятия «источник», можно на этом основании произвести классификацию доказательств согласно тому разделению, которое дано в законе.
Первой разновидностью доказательств являются объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица сообщают суду сведения о предмете доказывания, о каждом из фактов, входящих в предмет доказывания, о доказательствах, с помощью которых можно подтвердить или опровергнуть существование этих фактов. Так гласит ч. 1 ст. 183 ГПК. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, для суда не является обязательным. Суд может считать признанный факт установленным только в том случае, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела.
Если стороной, третьим лицом или заявителем является юридическое лицо, объяснения в качестве стороны, третьего лица или заявителя дает руководитель этого юридического лица, наделенный правом распорядительных и исполнительных действий, или уполномоченный этим руководителем представитель. Если руководящий орган юридического лица является коллегиальным, объяснения дает его представитель.
Если стороной, третьим лицом или заявителем является несовершеннолетний, суд с учетом обстоятельств получает объяснения от самого несовершеннолетнего, его законного представителя или их обоих (ч. 2 ст. 184 ГПК).
Согласно ГПК, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица дают суду объяснения о подлежащих установлению фактах в устной форме и могут ходатайствовать о приобщении к делу своих письменных объяснений. Доказательственное значение имеют также объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, содержащиеся в заявлениях и других процессуальных документах.
Вторая группа источников доказательств - свидетельские показания.
В соответствии со ст. 187 ГПК, свидетель может быть допрошен об известных ему фактах, подлежащих доказыванию по делу.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Перед допросом суд:
удостоверяется в личности свидетеля;
разъясняет свидетелю его право отказаться в предусмотренных ГПК и иными законами случаях от дачи показаний;
предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенные свидетели остаются в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешает им удалиться раньше, выслушав об этом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
Суд выясняет отношение свидетеля к юридически заинтересованным в исходе дела лицам и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему известно по делу, после чего свидетелю могут быть заданы вопросы судом, лицом, по инициативе которого вызван свидетель, прокурором и иными юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Свидетель может быть повторно допрошен в том же или в новом заседании по инициативе суда или по его собственному заявлению, а также по просьбе юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Особый порядок ГПК предусматривает для допроса несовершеннолетнего свидетеля (ст. 189).
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости в суд вызываются также родители или иные законные представители несовершеннолетнего. Педагог и законные представители могут с разрешения суда задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.
В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное юридически заинтересованное в исходе дела лицо (кроме прокурора и адвоката). После возвращения этого лица в зал заседания ему должны быть сообщены показания несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать этому свидетелю вопросы.
Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания.
Показания свидетелей, полученные в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, а также допроса свидетелей по месту их пребывания или допроса в предыдущем судебном заседании с отложением разбирательства дела или приостановлением производства по нему, подлежат оглашению в судебном заседании, после чего юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе дать по ним объяснения.
Руководствуясь ст. 191 ГПК, суд в судебном заседании может провести очную ставку между сторонами, иными имеющими непосредственный интерес в исходе дела лицами и свидетелями, в показаниях и объяснениях которых имеются существенные противоречия.
Если очная ставка проводится между лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности, судья напоминает этим лицам об этом.
Начиная очную ставку, суд выясняет, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем допрашиваемым в установленной судом очередности предлагается дать показания (объяснения) по тем фактам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи допрашиваемыми показаний (объяснений) суд может задать им вопросы. С разрешения суда участники очной ставки могут задавать вопросы друг другу. Поставить вопросы участникам очной ставки имеют право также юридически заинтересованные в исходе дела лица.
В протоколе судебного заседания показания (объяснения) допрашиваемых записываются в той очередности, в какой они давались.
Третья большая группа источников доказательств – письменные доказательства
Письменными доказательствами являются официальные и частные документы, а также переписка и записи делового или личного характера, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела. Документы, полученные с помощью электронной, вычислительной и другой техники, являются доказательствами при условии их надлежащего оформления.
Официальные документы выдают государственные органы в пределах их компетенции с соблюдением установленных правил. Если официальный документ оспаривается стороной или иным юридически заинтересованным в исходе дела лицом, должностные лица государственных органов представляют суду имеющиеся у них доказательства правомерности выдачи документа и истинности его содержания. Пока не доказано обратное, содержание официального документа считается истинным.
Частный документ подтверждает, что подписавший его гражданин или руководитель юридического лица действительно сделал заявление, содержащееся в этом документе. Соответствие заявления действительности подлежит проверке с помощью других доказательств в случае его оспаривания.
Как гласит ст. 194 ГПК, документы, оформляющие совершение сделки, подтверждают факт заключения и содержания этой сделки. Заключение и содержание сделки подтверждаются документом, подписанным обеими сторонами, а также документами, которыми обменялись стороны посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несоблюдение письменной формы сделки, когда такая форма установлена законом, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Любой государственный орган, юридическое лицо, гражданин по требованию суда обязаны в указанный им срок представить находящиеся у них документы, другие письменные доказательства, не требуя оплаты расходов по их представлению. По требованию суда письменные доказательства направляются их держателями непосредственно в суд.
Суд может также выдать лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, запрос на право его получения для представления в суд.
Письменные доказательства представляются в подлиннике. При затруднительности представления подлинника держатель может с согласия суда представить надлежащим образом засвидетельствованную копию документа или выписку из него.
При затруднительности или невозможности представления подлинника суд может также произвести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его хранения.
Письменные доказательства либо протоколы их осмотра, составленные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании и предъявляются юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также свидетелям, экспертам, специалистам. После этого суд выслушивает объяснения упомянутых лиц, свидетелей, экспертов, специалистов.
Ст. 198 устанавливает ограничения при оглашении личной переписки и телеграфных сообщений граждан. В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения имели место. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Это правило применяется и при оглашении личных записей граждан.
Подложность письменных доказательств, в том числе и официального документа, может доказываться с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет, сохранило ли письменное доказательство и в какой мере доказательное значение, несмотря на подчистки и другие приемы фальсификации текста.
Лицам, представившим письменные доказательства, подложность которых установлена в процессе, предоставляется право доказывания без использования этих доказательств.
При установлении подложности письменных доказательств суд в необходимых случаях направляет информацию об этом прокурору для решения вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности.
Сторона, заведомо недобросовестно заявившая о подложности письменных доказательств, может быть подвергнута судебному штрафу в размере и порядке, установленных статьями 170 и 171 ГПК.
Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены после вступления судебного постановления в законную силу. В этом случае в деле оставляется засвидетельствованная судьей копия документа.
Вещественные доказательства. Вещественными доказательствами, согласно ст. 201 ГПК, являются предметы, которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам или месту нахождения могут служить средством установления фактов, имеющих значение для дела.
Вещественные доказательства хранятся в деле или отдельно от него в помещении суда. Предметы, которые в силу их громоздкости или по иным причинам не могут быть доставлены в суд, оставляются по месту их нахождения и передаются на хранение владельцам либо иным лицам. В любом случае вещественное доказательство должно быть подробно описано в протоколе осмотра с указанием места его нахождения и по возможности сфотографировано.
Как правило, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу судебного постановления. После вступления в законную силу судебного постановления вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы.
В отдельных случаях вещественные доказательства после осмотра и исследования их судом могут быть возвращены лицам, от которых они были получены, еще до вступления судебного постановления в законную силу, если упомянутые лица об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела или исполнения решения.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра.
О месте и времени осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица, если они могут прибыть по месту нахождения вещественных доказательств к моменту их осмотра. Неявка юридически заинтересованных в исходе дела лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.
Данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол.
Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока хранения последнего, но могут также передаваться заинтересованным гражданам и юридическим лицам с оставлением в деле их копий.
Вещественные доказательства осматриваются в судебном заседании судом, предъявляются для осмотра юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также экспертам, специалистам и свидетелям.
Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут высказывать свои замечания о тех или иных особенностях и свойствах указанных доказательств и давать необходимые объяснения. Эти замечания и объяснения заносятся в протокол судебного заседания.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица высказывают свои замечания и дают объяснения также после оглашения протоколов осмотра вещественных доказательств, составленных в порядке выполнения судебных поручений, обеспечения доказательств или подготовки дела к судебному разбирательству.
Осмотры. Суд по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по собственной инициативе может провести осмотр местности, помещения, транспортного средства, а также предмета, если последний не может быть доставлен в суд. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.
О времени и месте осмотра, согласно ст. 207 ГПК, извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица, однако их неявка не препятствует осмотру.
В необходимых случаях для участия в осмотре привлекаются понятые, свидетели, переводчики, специалисты, эксперты. Специалисты при осмотре могут производить измерения, фотографирование, киносъемку, видеозапись, составлять планы и схемы, а также совершать другие необходимые действия. Во время осмотра допускаются также предъявление предметов или лиц для опознания, проведение судебного эксперимента.
В случае необходимости осматриваемые предметы изымаются, упаковываются и опечатываются.
При необходимости осмотра жилого, служебного, производственного или иного помещения суд выносит об этом определение, которое предъявляется гражданину или руководителю либо представителю юридического лица. Осмотр мест, где хранятся материальные ценности, производится в присутствии материально ответственных лиц.
Ст. 209 устанавливает, что суд вправе произвести освидетельствование стороны или третьего лица для установления на их теле следов правонарушения, наличия особых примет и т.п., если при этом не требуется судебно-медицинская экспертиза. Освидетельствование свидетеля возможно только для проверки правдивости его показаний.
Определение суда о производстве освидетельствования является обязательным для лица, в отношении которого оно вынесено.
Освидетельствование производится в присутствии понятых, а в необходимых случаях - и с участием врача. Если данное процессуальное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, оно производится в присутствии понятых того же пола. Судья не может присутствовать при освидетельствовании лиц другого пола, если для освидетельствования требуется обнажение. В этом случае процессуальное действие производит врач в присутствии понятых.
При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица.
О производстве осмотра или освидетельствования составляется протокол с соблюдением требований, установленных в ГПК.
В протоколе описываются условия осмотра или освидетельствования, все процессуальные действия суда, а также все обнаруженное при осмотре и освидетельствовании в той последовательности, в какой проводилось соответствующее процессуальное действие, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра или освидетельствования. Также в протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре или освидетельствовании.
Участвующие в осмотре или освидетельствовании лица могут требовать, чтобы в протокол были внесены их замечания. После оглашения протокол подписывается всеми лицами, которые участвовали в осмотре или освидетельствовании. К протоколу прилагаются составленные, сделанные или сличенные при совершении соответствующего процессуального действия планы, чертежи, фотоснимки и т.п.
Предъявление для опознания. В случае необходимости суд может предъявить для опознания свидетелю или стороне лицо, предмет либо животное.
Опознающие предварительно опрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующие лицо, предмет или животное, а также о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.
Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, схожими по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.
Перед началом процессуального действия опознаваемому в отсутствие опознающего предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями не менее трех других лиц, схожих по внешности. Предмет или животное предъявляются в группе однородных предметов или животных.
Если опознающим является свидетель, он перед опознанием предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелю, который уже предупрежден об ответственности, судья напоминает об этом.
Опознающему предлагается указать лицо, предмет или животное, о которых он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, одно из животных, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данные лицо, предмет или животное. В случае неявки сторон предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В исключительных случаях в целях обеспечения личной безопасности опознающего он может опознавать, являясь невидимым для опознаваемого.
О предъявлении для опознания составляется протокол, в котором указываются сведения о личности опознающего, о лицах, предметах или животных, предъявленных для опознания, о понятых, принявших участие в процессуальном действии, и по возможности дословно излагаются показания опознающего, а также другие сведения, предусмотренные ГПК.
Судебный эксперимент. Судебный эксперимент проводится судом в целях проверки и уточнения фактов, имеющих значение для дела. Он проводится по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по инициативе самого суда путем воспроизведения обстановки, в которой происходило определенное событие, и действий, из которых это событие состояло.
В случае неявки сторон судебный эксперимент проводится в присутствии понятых. К участию в судебном эксперименте могут быть привлечены специалисты и лица, воспроизводящие действия участников события. До воспроизведения действий должна быть восстановлена обстановка, в которой по каждой из проверяемых версий происходило событие. Каждому участнику судебного эксперимента судья предлагает самостоятельно воспроизвести обстановку события и совершить действия, участником или очевидцем которых он был.
Проведение судебного эксперимента возможно только при условии, что при этом не будут унижены честь и достоинство участвующих в нем и окружающих лиц и не возникнет опасность для их здоровья. Если судебный эксперимент может повлечь причинение имущественного ущерба гражданам или юридическим лицам, судья определяет, за чей счет этот ущерб будет компенсирован.
О проведении судебного эксперимента и его результатах составляется протокол.
Заключение эксперта. Экспертиза проводится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности. Она может быть назначена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства.
Вопросы, поставленные эксперту, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Экспертизы проводятся вне суда. Но если позволяет характер исследования, они могут быть проведены и непосредственно в судебном заседании.
Экспертизы проводятся отдельными экспертами или их группами. Групповая экспертиза может быть комиссионной или комплексной.
Сущность комплексной экспертизы отражена в ст. 219 ГПК. Комплексная экспертиза назначается, если сделать какой-либо вывод, имеющий значение для дела, можно лишь путем проведения нескольких исследований с использованием разных отраслей знаний либо разных научных дисциплин в пределах одной отрасли знания. Каждый эксперт проводит исследование самостоятельно, несет за него ответственность и дает заключение лишь в пределах своей компетенции. Эксперт не вправе подписывать ту часть заключения комплексной экспертизы, которая не относится к его компетенции.
По делу может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.
Сложные экспертизы могут проводиться комиссиями экспертов одной специальности. В таких случаях заключения подписывают все эксперты вместе. При разногласиях между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по всем вопросам, вызвавшим разногласия.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе:
требовать назначения экспертизы;
заявлять отводы экспертам;
представлять вопросы для постановки их перед экспертом;
представлять для экспертного исследования дополнительные документы и иные материалы;
знакомиться с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта;
с разрешения суда присутствовать при производстве экспертизы и давать пояснения экспертам.
Право окончательного решения всех вопросов, связанных с назначением экспертизы, принадлежит суду. Отклонение соответствующих требований, заявленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, должно быть мотивировано в определении суда.
О назначении экспертизы выносится определение, в котором указываются основания проведения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов) или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и предоставлено заключение. Проведение экспертизы юридическим лицом, не являющимся экспертным учреждением, не допускается. Если экспертиза проводится вне постоянного экспертного учреждения, суд выясняет необходимые данные о специальности и компетентности лица, которому поручается производство экспертизы.
Определение о назначении экспертизы и заключение эксперта не предоставляются для ознакомления лицу, в отношении которого проводится судебно-психиатрическая экспертиза, если его психическое состояние делает это невозможным.
Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суд вправе получить у сторон по делу и передать эксперту или экспертному учреждению образцы почерка или другие образцы, необходимые для экспертного исследования.
Взятие у исследуемых лиц биологических образцов (крови, слюны и т.п.) допускается только с их согласия, а если они недееспособны - с согласия или по ходатайству их законных представителей и проводится экспертами в медицинских учреждениях.
Суд представляет эксперту в необходимых случаях также материалы дела, привлекает его к участию в допросах сторон, свидетелей, к осмотру вещественных доказательств и т.п.
Экспертиза может быть проведена в экспертном учреждении (ст. 223).
При поручении производства экспертизы экспертному учреждению суд направляет в это учреждение свое определение вместе с необходимыми образцами и материалами.
После получения определения руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким работникам данного учреждения, разъясняет им права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет у них подписку. Подписка направляется в суд вместе с экспертным заключением.
Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении за исследуемым, суд с согласия исследуемого помещает его в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывает в определении о назначении экспертизы. Без согласия исследуемого последний может быть помещен для стационарного наблюдения в соответствующее лечебное учреждение только в случаях и порядке, прямо предусмотренных ГПК и иными законами.
Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то, в соответствии со ст. 225 ГПК, судья вызывает к себе лицо, которому может быть поручена экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и квалификации, устанавливает его отношение к сторонам, а также проверяет, нет ли оснований к отводу, после чего выносит определение о назначении экспертизы.
Затем судья вручает эксперту определение о назначении экспертизы, разъясняет ему права и обязанности, предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий судья делает запись, которая удостоверяется подписью эксперта, в определении о назначении экспертизы.
Если эксперт делает какие-либо заявления или ходатайства, составляется протокол.
После производства необходимых исследований эксперт составляет письменное заключение, в котором должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, какие образцы и материалы эксперт использовал или кто подвергался экспертному исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом и его мотивированные ответы на них. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он обязан включить выводы о них в свое заключение. Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.
Суд может ограничиться оглашением письменного заключения эксперта, не вызывая его в судебное заседание. Но, будучи вызванным в суд, эксперт излагает свое заключение устно. После выступления эксперт может быть допрошен для разъяснения и уточнения содержания заключения. Вопросы эксперту задают суд, лицо, по заявлению которого была назначена экспертиза, прокурор и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица.
Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют также право непосредственно ознакомиться с заключением эксперта или его актом о невозможности дать заключение.
После ознакомления с содержанием экспертного заключения и допроса эксперта юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право дать свои объяснения и заявить возражения, а также ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов и назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно ст. 228, в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.
При несогласии с заключением эксперта по мотиву необоснованности, сомнений в правильности заключения, а также при противоречивости заключений разных экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту или другим экспертам.
Другие средства доказывания.
Еще несколько видов доказательств перечислены в ст. ст. 229-231 ГПК.
Согласно с. 229, суд с учетом обстоятельств дела может допустить в качестве средств доказывания звукозапись, видеозапись, кино- и видеофильмы, а также записи на иных носителях информации. Их исследование осуществляется по правилам, предусмотренным для письменных и вещественных доказательств. Лица, ходатайствующие о допуске таких средств доказывания, обязаны указать технические данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию.
Полученные с помощью упомянутых записей и фильмов сведения оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом.
Средствами доказывания являются также заключения и связанные с ними акты, другие документы участвующих в деле государственных органов в части, содержащей информацию о фактах, имеющих значение для дела. Названные заключения и акты оглашаются в судебном заседании, после чего суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица могут задавать представителям государственных органов вопросы в целях разъяснения и дополнения упомянутой информации.
Протоколы, удостоверяющие факты и обстоятельства, установленные при осмотре, освидетельствовании, предъявлении для опознания и судебном эксперименте, являются источниками информации для доказывания, если они составлены в порядке, предусмотренном ГПК.
Заключение
Подводя итог краткому изучению проблемы процессуального доказательства и его разновидностей, можно сказать следующее.
Большинство ученых-процессуалистов сошлись на том, что понятие «доказательство» состоит из двух элементов: непосредственные фактические данные об обстоятельствах дела и источники их получения. Подобная расшифровка понятия вытекает из объективных философских и логических сведений о познании истины.
В зависимости от свойств каждого из указанных элементов проводится и деление доказательств на виды. Это деление не является «вещью в себе», классификацией ради классификации» - оно имеет важное практическое значение. Так, классификация по источникам закреплена в ГПК, и этот перечень источников доказательств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Что касается классификации на основании свойств фактических данных, то она обычно применяется на практике для построения логической цепочки доказывания.
Вообще, как уже отмечалось, подробное изучение сущности и роли доказательств входит в предмет отдельного спецкурса под названием «доказательственное право. Это еще раз подчеркивает значение рассмотренных в данной курсовой работе проблем. К тому же, следует сказать, что роль доказательства важна не только в гражданском, но и в уголовном, и в хозяйственном процессе. К сожалению, иногда понимание этой проблемы различно в этих юридических дисциплинах, чего в принципе не должно быть. Потому одной из целей проводимых сейчас реформ процессуального законодательства должно явиться устранение противоречий в доказательственном праве различных отраслей процессуального права и приведение их в организационное единство.
Использованная литература:
Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1996 г.)
Гражданский кодекс Республики Беларусь
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь
С. В. Курылев. Основы теории доказывания в советском уголовном правосудии. Мн., 1969.
А. А. Хмырев. Косвенные доказательства. М., 1979.
Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1952 г..
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, .М.Чечота.- М.,1996
|
